Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО7» к ФИО18 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW5», гос.рег.номер: №. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Opel VECTRA», гос.рег.номер:№, собственником которого является ФИО4, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Opel VECTRA» была застрахована по договору страхования ОСАГО ХХХ 0156593900, истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. Водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду представлено не было.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем «BMW5», гос.рег.номер: №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем «Opel VECTRA», гос.рег.номер:№, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО4

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Opel VECTRA», выезжая с парковки столкнулся передним правым боком с передним левым боком автомобиля «BMW5» ехавшего прямо, нарушив тем самым ПДД РФ, что привело к ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «BMW5», гос.рег.номер: №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования ОСАГО ХХХ 0164978866, в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Opel VECTRA» была застрахована по договору страхования ОСАГО ХХХ №, в АО «ФИО9».

АО «ФИО10» в счет возмещения вреда выплатил сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору страхования, полису ОСАГО ХХХ №, в АО «ФИО11».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, исковые требования АО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сайёд ФИО2 (вод. удостоверение: №) в пользу АО «ФИО14» (ИНН №, ОГРН: №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева