№ 2-2163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес 120», в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 967 804,22 руб., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере 108 896,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 383,50 руб., почтовые расходы в сумме 477,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры: № ... от 22.10.2021 г. и № ... от 09.11.2021 г. участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартира, условный № 433, этаж расположения: 23, общая проектная площадь 65,82 кв.м., количество комнат 2, и машино-место, условный № 302, этаж расположения: -2 подземный, общая проектная площадь 17,70 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, в срок не позднее 31.12.2021 г., а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договорами, оплатить обусловленными договорами цены, после чего принять объекты долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объектов, однако объекты до рассмотрения дела судом переданы не были. Претензии истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2021 г. между истцом и адрес 120» заключен договор № ..., по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартиру, условный № 433, этаж расположения: 23, общая проектная площадь 65,82 кв.м, количество комнат 2, по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 22 180 387 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта - не позднее 31.12.2021 г.

Объект недвижимости передан по акту 23.08.2022г. с нарушением срока.

Также, из материалов дела следует, что 09.11.2021 г. между истцом и АО «Лобачевского120» заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства машино-место № 302, этаж расположения: -2 подземный, общая проектная площадь 17,70 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 2 495 713 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта - не позднее 31.12.2021 г.

Объект недвижимости на момент рассмотрения дела судом истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022г. (77 дней) размер неустойки составляет 967 804,22 руб. (22 180 387* 8,5% * 77 : 150).

За нарушение срока передачи машиноместа за период 11.01.2022г. по 28.03.2022г. (77 дней), размер неустойки составляет 108 896,28 руб. (2 495 713* 8,5% * 77: 150).

Вместе с тем, суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая цену договора, суд полагает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры – до 490 000 руб., машиноместа – до 55 000 рублей, а всего – 545 000 рублей.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 275 000 рублей. Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 477,25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 383,50 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 02.12.2022 г. выдана истцом нескольким представителям на представление прав и интересов в рамках взыскания неустойки по спорному договору участия в долевом строительстве. Данная доверенность выдана сроком на три года.

Из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поскольку объект до настоящего времени и право на взыскание неустойки по данному договору участия в долевом строительстве ею не утрачено. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 566,50 рублей (8 950 – 383,50).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 545.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 275.000 рублей, почтовые расходы в размере 477,25 рублей, расходы по оплате госпошлины 383,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес 120» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину 8.566,50 рублей.

Исполнение решения суда производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова