судья Жарова С.К. УИД 50RS0<данные изъяты>-30
дело <данные изъяты>
№ дела в суде первой инстанции 2-599/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 27 сентября 2023 г.
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО им. Л.М. Доватора о признании действительным договора аренды, включении в единый государственный реестр сведений о координатах, признании права аренды на земельный участок,
по апелляционным жалобам Администрации Рузского городского округа <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,
объяснения представителей истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> ФИО4, третьего лица Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> ФИО5,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО им. Л.М. Доватора, в котором просил признать действительным договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО им Л.М. Доватора с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, общей площадью 0,3га., для дачного строительства, сроком на 49 лет, по адресу: <данные изъяты>, действительным; признать за ФИО1 право аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м., категория земель категория не установлена, для дачного строительства, сроком на 49 лет расположенного по адресу: <данные изъяты>, в представленных координатах.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ЗАО им Л.М. Доватора заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 0,3 га, для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного: <данные изъяты>. С момента заключения договора истец открыто пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию, участок огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования, посажены многолетние деревья и растения, сведения о координатах предоставленного по вышеуказанному договору арены земельного участка в ЕГРН не внесены.Истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении сведений в ГКН о земельном участке как о ранее учтенном, что необходимо для формирования земельного участка в координатах. Однако Росреестром принято решение об отказе во внесении сведений, так как предоставленный договор не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Самостоятельно истец лишен возможности внести данные о земельном участке в ЕГРН, в связи с чем, обратился в геодезическую организацию с целью проведения межевания и определения координат земельного участка. Кадастровым инженером было подготовлено заключение с установлением местоположения испрашиваемого земельного участка, описание его координат, однако отсутствие сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН по договору аренды, лишает истца возможности самостоятельно обратиться в Росреестр для постановления на кадастровый учет земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ с земельным участком <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, права на данный участок не зарегистрированы. Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения о данном участке были аннулированы из ЕГРН.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, как лицо, не привлеченное к участию в деле, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с доводами апелляционных жалоб Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> и Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о не привлечении их к участию в деле и наличием предусмотренного пункта 4 ч части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца исковое заявления поддержала в полном объеме. Указала, что в материалах дела имеется подтверждение того, что земельный участок входит, и на момент предоставления входил в земли сельскохозяйственного назначения. Действия Администрации по выдаче разрешения на пользование землями, являются незаконными. У спорного участка отсутствует другой правообладатель. На момент заключения договора у ЗАО им. Л.М. Доватора были проблемы, поэтому он не был зарегистрирован. В 2013 г. в прокуратуре поясняли, что участки сформированы незаконно, и они будут обращаться в суд, только после этого истец зарегистрировал договор.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что координаты были согласованы с Администрацией, данные земли никогда не выбывали из земель ЗАО им. Л.М. Доватора, они всегда являлись землями сельскохозяйственного назначения.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований. Отметил, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право собственности ЗАО им. Л.М. Доватора на участок. В настоящее время невозможно определить, где он находится, границы не установлены.
Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ЗАО им Л.М. Доватора <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 0,3 га, для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного: <данные изъяты>, д. Лужки.
С момента заключения договора истец открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, сведения о координатах предоставленного по вышеуказанному договору аренды земельного участка в ЕГРН не внесены.
Истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном, представив указанный договор, на что им получен отказ, поскольку заключенный договор не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Истец обратился в геодезическую организацию для проведения межевания и определения координат земельного участка.
После проведения ряда кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что сформировать межевой план не представляется возможным, поскольку ранее в ЕГРН были внесены границы земельного участка с <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, права на данный участок не зарегистрированы.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения о данном участке были аннулированы из ЕГРН.
Из представленных сведений на земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>, следует, что по требованию Рузской городской прокуратуры Рузский районный суд <данные изъяты> отменил постановление Рузской муниципальной администрацией <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное арендатору ФИО6
Решением суда <данные изъяты> признано незаконным выделение земельного участка, договор аренды недействительным, прекращено право на земельный участок, запись о праве аренды на земельный участок исключена, однако по настоящее сведения об участке из единой базы ЕГРН не аннулированы.
Документов и сведений о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель ЗАО им Доватора в ведение Рузской администрации нет, земельный участок относится к землям ЗАО им. Доватора.
Кадастровым инженером представлено заключение с указанием места наложения и возможным вариантом его устранения, согласно которого, для устранения пересечения, наложения земельных участков, участка ФИО1 и участка с кадастровым номером 50:19:0030525:716, необходимо аннулировать все сведения из единой базы ЕГРН об участке с кадастровым номером <данные изъяты> так как это земли совхоза ЗАО им. Доватора, передача земель из совхоза ЗАО им. Доватора в ведения Рузской муниципальной администрации не проводилась. После проведения вышеуказанных работ, сформировать межевой план, поставить на кадастровый учет земельный участок, станет возможным.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.06.2003) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.06.2003) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:
гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Предоставление земельных участков для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначение не было предусмотрено.
Согласно пункту 1.2. Договора <данные изъяты> аренды земли сельскохозяйственного назначения от <данные изъяты> договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в <данные изъяты>.
Исходя из содержания пункта 1.1 договора аренды <данные изъяты> арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок вблизи д.Лужки.
Законом Московской области от 28.02.2005 N 76/2005-03 "О статусе и границах Рузского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" (принят постановлением Мособлдумы от 16.02.2005 N 5/129-П) были утверждены границы сельского поселения Ивановское с административным центром в поселке Беляная Г.И.. сельского округа в виде картографического описания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Закона.
Населенный пункт деревня Лужки Рузского района Московской области, находящийся в границе сельского поселения И. отсутствует.
В Справочнике по административно-территориальному устройству Московской области от 1999 года в составе административно-территориальных единиц Ивановского сельского округа деревня Лужки не значится, имеется только населенный пункт поселок дом отдыха «Лужки».
Земельный участок, предоставленный по договору аренды, при постановке на кадастровый учет полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован из земель государственной неразграниченной собственности на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области №822 от 13.03.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности».
Кроме того, экспликация земель к договору <данные изъяты> аренды земель сельскохозяйственного назначения от <данные изъяты> г. отсутствует, в связи с чем невозможно установить координаты местонахождения земельного участка.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в аренду сроком на сорок девять лет, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> признаны незаконным и отменены:
- постановление Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> 3822 от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории»;
- постановление от 03.122013 <данные изъяты> «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>»;
- договор аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33829 кв.м.;
Также прекращено право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; исключена запись о праве аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕРГП, а также исключены сведения о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> из ГКН.
Основанием признания незаконным и отменной постановлений Администрации Рузского муниципального района послужило наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дно Рузского водохранилища и его береговую полосу.
Сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к землям, находящимся в собственности ЗАО «им.Л.М. Доватора» в решении суда по делу 2-1409/2014 не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает во внимание доводы третьего лица о том, что указанный земельный участок не утратил статус земель неразграниченной собственности, поскольку земли неразграниченной собственности ЗАО «им. Л.М. Доватора» в установленном порядке Администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> не передавались.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем споре, сторонами не представлено правоустанавливающих документов ЗАО им. Доватора в отношении спорного земельного участка, которые позволяли бы установить правомочность передачи земельного участка в пользование истца на правах аренды.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного судебная коллегия,
руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО им. Л.М. Доватора о признании действительным договора аренды, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах, признании права аренды на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи