Дело № 2-4766/2025

59RS0007-01-2025-005303-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1,

прокурора Григорьевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании заключенным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. На основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-231 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая изложенное, ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., по адресу <адрес>

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагают, что предоставление жилого помещения взамен аварийного должно иметь площадь не менее ДД.ММ.ГГГГ кв.м., исходя из ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на каждого ответчика.

Иные ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2019, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям модуля ДО ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Приказом ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-231 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлено уведомление №П-исх-803 с предложением о предоставлении иного жилого помещения для переселения – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи из ДД.ММ.ГГГГ человек.

Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в здании капитального типа, оснащено центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, что подтверждается технической документацией объекта капитального строительства.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающим в аварийном жилом помещении.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения подразумевает равнозначность только в отношении общей площади и количества комнат в квартире, относительно вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Управлении жилищных отношений Администрации города Перми, не состоят, малоимущими не признаны.

В возражениях ответчики указывают, что им необходимо жилое помещение из расчета на 1 человека не менее 5 кв.м. на каждого члена семьи, поскольку ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 трое несовершеннолетних детей на иждивении.

Суд признает указанные доводы ответчиков ошибочными и необоснованными на основании следующего.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При определении площади предоставляемого жилого помещения истец, верно учитывает площадь ранее занимаемого жилого помещения ответчиками, поскольку исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного ввиду того, что проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие именно общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчиков из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в предоставляемую трехкомнатную квартиру, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, а предоставляемое ответчикам жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является благоустроенным, равнозначным по площади, отвечает санитарным и техническим характеристикам, находится в границах населенного пункта город Пермь, то есть отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не ухудшает жилищных условий ответчиков.

Также необходимо удовлетворить требования истца и признать договор социального найма муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> заключенным между ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения в законную силу.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки солидарно с ответчиков, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 300 рублей в день в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в трехкомнатную квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать прекратившими ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> заключенным между ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4766/2025 Свердловского районного суда г. Перми.