Гражданское дело № 2-924/22
УИД-09RS0005-01-2022-001222-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре судебного заседания Байчора Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Терезинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился с настоящим иском к СПК «Терезинский» и просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на сооружение - силосную яму, площадью застройки – 2464,6 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, примерно в 1,5 км. от <адрес> по направлению на юго-запад, левая сторона автодороги Пятигорск-Карачаевск. При этом ссылается на то обстоятельство, что между ним и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи на указанное сооружение - силосную яму. Договор купли – продажи на сегодняшний день не сохранился, но, накладной № 28 от 23.06.2003 года подтверждается факт внесения истцом денежных средств, в бухгалтерию СПК «Терезинский» в размере 10000 рублей.
Истец считает, что с момента заключения данной сделки по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется приобретенным имуществом по назначению, складирует скошенное сено, зерновые корма для имеющегося в наличии копытного и крупно - рогатого скота. Факт владения истцом имуществом, также подтверждается договорами аренды земельного участка, с кадастровым номером №.
Истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с целью выяснения принадлежности данного объекта иным лицам, и был получен ответ об отсутствии сведений о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на данное имущество.
Впоследствии истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, и в порядке консультации ему было разъяснено, о том, что государственная регистрация права собственности на спорный объект может быть произведена в том числе, на основании судебного акта вступившего в законную силу.
В настоящее время каких-либо притязаний, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органов государственной власти и муниципальных образований, на территории которых расположен объект, не имеется, поэтому, лицо, считающее, себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.
В судебное заседание представители третьих лиц (администраций ФИО2 и Малокарачаевского муниципального района) не прибыли, хотя были о заседании надлежащим образом уведомлены. О причинах не явки не уведомили. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по иску не высказали.
При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., т.е. до введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).
В данной части судом признается установленным, что между истцом и ответчиком - и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи сооружения – силосной ямы, площадью застройки – 2464,6 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, примерно в 1,5 км. от <адрес> по направлению на юго-запад, левая сторона автодороги Пятигорск-Карачаевск.
Согласно накладной № 28 от 23.06.2003 года истцом были внесены денежные средства, в бухгалтерию <данные изъяты>» в размере 10 000 рублей (л.д.7).
С момента заключения данной сделки по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется приобретенным имуществом по назначению, складируя скошенное сено, зерновые корма, для имеющегося в наличии копытного и крупно - рогатого скота.
Вместе с тем, по заявлению истца отделением филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по КЧР» был обследован объект вышеуказанный объект, сельскохозяйственного назначения (л.д.8).
В данной части суд учитывает и тот факт, что между истцом и администрацией Малокарачаевского муниципального района был заключен договор № 33 аренды земельного участка от 28 мая 2013 года, согласно которому предметом договора является земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно в 1,5 км. от <адрес> по направлению на юго-запад, левая сторона автодороги Пятигорск-Карачаевск, площадью 35029 кв.м., с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, сроком аренды до 27 мая 2018 года (л.д.9-11), расчетом суммы арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой размер годовой арендной платы составляет 1872,65 рублей (л.д.12), актом приема-передачи земельного участка от 28 мая 2013 года в аренду ФИО1 М-А.А. вышеуказанный земельный участок (л.д.13), договором аренды № 204 аренды земельного участка от 09.08.2018 года (л.д.14-19). Т.е. ФИО1 на законных основаниях является и владельцем земельного участка на которой расположена силосная яма.
Истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с целью выяснения принадлежности данного объекта иным лицам, и был получен ответ об отсутствии сведений о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на данное имущество, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.03.2018 года (л.д.20).
Как следует из договора № 36-А аренды земельного участка от 24.12.2020 года, срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, примерно в 1,5 км. от <адрес> по направлению на юго-запад, левая сторона автодороги Пятигорск-Карачаевск, площадью 35029 кв.м., с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, действует (фактически продлен) до 23.06.2023 года (л.д.21).
Впоследствии истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, но данная регистрация произведена не была.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ прежний собственник в лице <данные изъяты>» 07.06.2022 года исключен из реестра в связи с прекращением деятельности (л.д. 23-34). Данный факт свидетельствует о невозможности во внесудебном порядке устранить препятствия по осуществлению государственной регистрации как перехода права собственности, так и регистрации права за истцом.
Судом также достоверно установлено, что в соответствии с действовавшим как ранее, так и в настоящее время законодательством права собственности на имущество (силосная яма) ни за кем не регистрировались и не зарегистрированы в настоящее время.
Соответственно нет и оснований полагать установленным факт владения ФИО1 М-А.А. имуществом по договору.
На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение норм о приобретательной давности.
Данный вывод суда основан на том, что начиная с 2003 года со дня заключения договора купли-продажи, и внесения денежных средств в бухгалтерию ответчика 23.06.2003 года, заключенными договорами аренды, истец открыто и добросовестно владеет в пользуется указанным объектом недвижимости, использует его по назначению как собственник, при этом не установлено наличие притязании, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органов государственной власти и муниципальных образований, на территории которых расположен объект, т.е. более 15 лет.
Не установлено судом и наличия на недвижимое имущество каких-либо обременений правами третьих лиц либо их притязаний.
Из изложенного следует, что в силу приобретательной давности истец фактически приобрел право собственности на указанную в иске силосную яму.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 234 ГК РФ, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Киргизской ССР, (паспорт №, выдан Отделом внутренним дел Малокарачаевского района КЧР 24.04.2001 г., код подразделения 092-005) возникшее в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – силосную яму, площадью застройки – 2 464,6 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, примерно в 1,5 км. от <адрес> по направлению на юго-запад, левая сторона автодороги Пятигорск-Карачаевск.
Данное решение является основанием для осуществления регистрации права собственности в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в заседании, копию решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000, <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца.