Дело № 2-223/2023
61RS0006-01-2022-006419-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании вселительной записки №, решением Профкома КМСЦ-1 завода Ростсельмаш от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., на семью, состоящую из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9 (умер). С момента вселения истцы фактически проживают в квартире, оплачивают все коммунальные платежи. Однако приватизировать квартиру не представляется возможным. ФИО1 в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону направлено заявление, на которое был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., дом по адресу: <адрес> является «общежитием», а приватизация жилых помещений в общежитии не производится. Истцы считают данный отказ необоснованным, поскольку дом приобрел статус многоквартирного дома. На заявление ФИО1 в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой оказать содействие в заключении договора социального найма жилого помещения, ей вновь было предложено обратиться в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Истцы указывают, что заключить договор не представляется возможным, в связи с тем, что ордер им не выдавался. Его аналогом является вселительная записка о предоставлении койко-места. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, все члены семьи, проживая в жилом помещении, выполняют все обязанности нанимателя, в том числе после перехода квартиры в муниципальную собственность.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и 12 в жилом помещении № площадью 35,8 кв.м. в <адрес>, с КН №, по 1/3 доле в праве за каждым.
Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснений (возражений) по существу заявленных требований не представил.
Представитель администрации города Ростова-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В свою очередь, в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что в связи с отсутствием ордера на вселение в спорное жилое помещение, им отказано ответчиком в заключении договора на передачу квартиры в частную собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения совместного заседания дирекции и профкома ПО «Ростсельмаш» им.ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи: ФИО1, ФИО2- сын, ФИО4 - дочь, ФИО9 –муж, выдана вселительная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., которой предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3
Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. №, строения, в том числе, поадресу: <адрес> переведены из разряда специализированного жилого фонда (общежитий) в статус жилых домов.
Правообладателем сорного жилого помещения является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.
В реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится: жилое помещение с КН № по адресу: <адрес>, жилое помещение № площадью 35,8 кв.м., жилые комнаты № площадью 29,4 кв.м.
Из справок МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не пользовались своим правом приватизации квартиры.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых запрещена вышеуказанными положениями.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что имеются предусмотренные законом основания отнесения спорного жилого помещения к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, поскольку право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, не может быть ограничено произвольно. При этом, право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путём обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (статья 35 Конституции РФ и статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и № площадью 29,4 кв.м. в жилом помещении № площадью 35,8 кв.м. в <адрес>, с КН №, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Прекратить зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.
Судья