Решение по делу № 2-3964/2022 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-873/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Мирзажону Мансуру Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 М.М.У., и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 М.М.У., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (<данные изъяты>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (<данные изъяты>).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 90487 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 чт. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчику ФИО1 М.М.У. было направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, на осмотр заказным письмом. Так же ответчику было направлено смс-сообщение с требованием предоставить указанный автомобиль на осмотр на номер телефона, указанный ответчиком при оформлении документов.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство <данные изъяты>, ответчик ФИО1 М.М.У. истцу для осмотра не предоставил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 90487 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 М.М.У. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статье 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно п.3 чт. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 М.М.У., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 М.М.У., нарушившего Правила дорожного движения РФ, о чем ответчиком сделана пометка в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2021 года.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты>, ответчик ФИО1 М.М.У. истцу для осмотра не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 М.М.У. оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшему, а также исполнения требования истца о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств уважительности причин не предоставления ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр материалы дела не содержат.

Поскольку, как следует из материалов дела, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 М.М.У. не оспаривает, указанное транспортное средство в установленный законом срок страховщику на осмотр не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 М.М.У. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90487 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2914 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 М.М.У. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Мирзажону Мансуру Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мирзажона Мансура Угли, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 90487 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова