№ 2-178/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004548-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Давран» к ООО «ВентСервис», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО Компания «Давран» обратилось с иском в суд к ООО «ВентСервис», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Компания «Давран» (поставщик) и ООО «ВентСервис» (покупатель) был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора товар был поставлен, принят покупателем. Согласно п. 2.5 договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. По состоянию на 29.11.2022 за ООО «ВентСервис» числится задолженность в размере 236 620 руб. Также был заключен договор поручительства между ООО Компания «Давран», ООО «ВентСервис» и ФИО2

ООО Компания «Давран» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 236 620 руб., а также неустойку в размере 87549,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,69 руб.

Представитель истца ООО Компания «Давран» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «ВентСервис» в судебное заседание не явились, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием ( ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2,3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Компания «Давран» (поставщик) и ООО "ВентСервис" (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является обязанность поставщика поставить строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.4 договора, моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика, либо дата подписания акта приема-передачи векселя.

В п. 2.5 указанного договора оговорено, что срок отсрочки платежа составляет 14 календарных дней.

В случае частичной или полной неуплаты покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки, как указано в п. 5.2 договора.

К договору поставки с отсрочкой № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Компания «Давран», ООО «ВентСервис» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств (в т.ч. просроченных), уже существующих к моменту заключения договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации либо спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки с отсрочкой платежа №, заключенного между поставщиком и покупателем, и обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

ООО Компания «Давран» направила в адрес ответчиков претензию с требованием погашения основного долга и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств в опровержении довода истца о наличии задолженности в размере 236 620 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 236620 руб. по договору № 591 от 26.01.2021, исковые требования ООО Компания «Давран» в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки.

В соответствии с положением статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, в случае частичной или полной неуплаты покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательства истцом начислена сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 14.12.2022, просрочка составляет 74 дня с 01.10.2022. Общая сумма неустойки на момент подачи иска составляет 87549,40 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается.

Таким образом, учитывая условия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленных неустоек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Компания «ДАВРАН» к ООО «ВентСервис», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВентСервис» (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО Компания «Давран» (ИНН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 620 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 87 549, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.