Дело № 2-5501/2023

УИД 63RS0031-01-2022-002054-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГКН-Инвест» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155 652,22 руб., включающей в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 53 282,62 руб., основной долг в размере 98 597,99 руб., неустойку в размере 1 994,19 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 313,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 119 000 рублей под 22 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком надлежащим образом. Ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155 652,22 руб. Определением мирового судьи от 03.09.2021 судебный приказ отменен. 14.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО « ГНК-Инвест » был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП11-14, в соответствии с которым задолженность ФИО1 была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Заемщиком задолженность до настоящего времени не выплачена.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 119 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1,2,4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в заявленной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

Определением мирового судьи от 03.09.2021 судебный приказ отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

14.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП11-14, в соответствии с которым задолженность ФИО1 была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 155 652,22 руб., включающая в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 53 282,62 руб., основной долг в размере 98 597,99 руб., неустойка в размере 1 994,19 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не подставлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 313,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 155 652,22 руб., включающую в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 53 282,62 руб., основной долг в размере 98 597,99 руб., неустойку в размере 1 994,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313,04 руб., всего 159 965 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: