К делу № 2-636/202
УИД № 23RS0017-01-2023-000777-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 08 ноября 2023 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
с участием пом.прокурора Кавказского района Даценко И.П.,
при секретаре Черной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.О. и Ч.Т.А., и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Истец, согласно поданного искового заявления и уточнённых исковых требований (л.д. 70-71, 92-93) указывает на то, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.06.2018 г. по гражданскому делу №2-388/2018, вступившему в законную силу 20.07.2018 г., суд удовлетворил заявленные исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 и В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и об обращении взыскания на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок (ипотека в силу закона). Данным решением суд взыскал солидарно с ФИО1 и В.Н.Н. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № КД 36456-МП-1 от 11.05.2017 г. в размере 337551,33 руб., взыскал судебные расходы и обратил взыскание на объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
. В рамках возбужденного исполнительного производства недвижимое имущество не было реализовано и передано взыскателю КПК «Содействие». 02.06.2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности КПК «Содействие» на вышеуказанное имущество, что подтверждается регистрационной записью № и выписками на объекты из ЕГРН. В настоящее время, фактическое проживание и регистрация ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведёт к снижению стоимости имущества, кроме того, бывшие собственники не заинтересованы в сохранении имущества и препятствуют распоряжению имуществом.
В связи с чем, истец просит суд выселить всех ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу, прекратить их право пользования и проживания в данном жилом помещении, снять с регистрационного учёта всех зарегистрированных лиц, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд с иском в размере 12000 руб..
Представитель истца КПК «Содействие» ФИО3, действующая на основании доверенности №23-33/КПК от 05.05.2023 г., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявленного в п.6 заявления об уточнении исковых требований (л.д.92-93), просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ч.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна. Согласно поступившего посредством электронной почты письма (без подписи отправителя), от cheretcherepanowa@yandex.ru «Елена Черепанова» указано, что «в суд явиться не могу в связи с болезнью, прошу суд, дело в моё отсутствие не рассматривать».
В судебном заседании 17.10.2023 г. и 01.11.2023 г. ответчица ФИО1 пояснила, что в спорном жилом доме она проживает с семьёй, с мужем ФИО2, зарегистрированным в доме своих родителей, и двумя несовершеннолетними детьми, зарегистрированными в спорном доме. Изначально заём был взят в КПК «Содействие» на приобретение спорного имущества, в связи с чем, имущество было в залоге у кредитора. Задолженность образовалась более 5 лет назад. Она понимает, что после решения суда, эта квартира принадлежит КПК «Содействие». Однако, другого жилья у неё нет, ей идти не куда, в связи с чем, с иском она не согласна.
Ответчик ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Из предоставленного ответчицей ФИО1 в судебном заседании 01.11.2023 г. заявления ФИО2 следует, что он проживающий по адресу: <адрес>, в судебное заседание явиться не имеет возможности, в связи с нахождением в больнице, просит суд в его отсутствие дело не рассматривать (л.д.76). Вместе с заявлением, предоставлена копия паспорта ФИО2 из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.12.1994 г. (л.д.77-78), то есть зарегистрирован по иному адресу.
Согласно ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Данное требование ответчиками не выполнено, поскольку никто из них не представил доказательства невозможности явки в судебном заседании или наличия уважительных причин не явки в судебное заседание. Ответчик ФИО2 сообщая суду о нахождении на лечении в медицинском учреждении не сообщил адрес своего нахождения и не указал название медицинского учреждения в котором находится на лечении. То есть он фактически лишил суд возможность самостоятельно проверить достоверность информации о невозможности явки в суд в связи с нахождением на лечении. Ответчица ФИО1 так же не представила доказательств нахождения на лечении, не сообщила суду название медицинской организации в которой находится на лечении, чем так же лишила суд возможность проверить достоверность сведений о невозможности явки её в судебное заседание.
По мнению суда, оба ответчика злоупотребляют принадлежащим им правом участия в судебном заседании. Заявляя ходатайства о том, что бы дело было рассмотрено с их участием и одновременно не являясь в суд, не представляя доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, ответчики злоупотребляя своим правом, пытаются создать искусственные основания для отмены решения, по мотиву нарушения их прав на участие в судебном заседании.
Однако подобное поведение ответчиков нарушает баланс интересов сторон. Истец длительное время является собственником жилого помещения в котором проживают ответчики, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Исковое заявление истца находится в производстве суда в нарушение установленных сроков рассмотрения. Причина длительного не рассмотрения иска заключается в том, что ответчики не являются в судебное заседание.
Поэтому при указанных обстоятельствах судом на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Судом были признаны причины их неявки в судебное заседание неуважительными, свидетельствующими о их злоупотреблении правом и намеренное необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в суде.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район, ФИО4, действующая на основании доверенности №121-122/23-01-12 от 11.01.2023 г., пояснила, что управление, исследовав жизненные условия семьи, установив, что семья является получателем мер социальной поддержки по месту регистрации, а в случае снятия с регистрационного учёта могут быть нарушены права детей, возражает против удовлетворения иска, в части снятия с регистрационного учёта и выселения несовершеннолетних детей С.В.О. и Ч.Т.А..
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего, что требования истца КПК «Содействие» заявлены обосновано, поскольку у семьи ФИО1 отсутствует право собственности на спорное имущество, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из вышеизложенного следует, что в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых домах и квартирах.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Из материалов дела следует, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.06.2018 г. по гражданскому делу №2-388/2018, вступившему в законную силу 20.07.2018 г., суд удовлетворил заявленные исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 и В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и об обращении взыскания на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок (ипотека в силу закона). Данным решением суд взыскал солидарно с ФИО1 и В.Н.Н. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № КД 36456-МП-1 от 11.05.2017 г. в размере 337551,33 руб., взыскал судебные расходы, и обратил взыскание на объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
В рамках возбужденного исполнительного производства недвижимое имущество не было реализовано и передано взыскателю КПК «Содействие».
02.06.2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности КПК «Содействие» на вышеуказанное имущество, что подтверждается регистрационной записью № и выписками на объекты из ЕГРН.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (л.д. 4-5) за КПК «Содействие» 02.06.2022 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пользование имуществом ответчиками ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетними С.В.О. и Ч.Т.А. является обременением имущества правами третьих лиц, поэтому сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования КПК «Содействие» о прекращении права пользования и проживания в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, С.В.О., Ч.Т.А. и выселении их из жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.О. и Ч.Т.А., и ФИО2 в пользу КПК «Содействие» надлежит взыскать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 12000 руб. подтверждённые платёжным поручением (№3118 от 06.07.2023 г. л.д.2), в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
1. Исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.О. и Ч.Т.А., и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
2. Прекратить право владения и пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
3. Выселить без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
4. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
5. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.О. и Ч.Т.А., и ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанция Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 г.
Судья: Жеребор С.А.