УИД 50RS0№-82
Дело 2-3967/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 18 декабря 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Солви Пак» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Солви Пак», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении истца на работе на прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 909 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Солви Пак» в должности печатника пятого разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 стати 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его непосредственным руководителем, начальником производства, ФИО6 произошел очередной конфликт по поводу несправедливого распределения сверхурочной работы, оплачиваемой дополнительно (истец был недоволен, что ему не давали возможность получить дополнительный работок, а поручали сверхурочные работы другим сотрудникам).
Истец на эмоциях написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в связи с тем, что сверхурочная работа ему все-таки была предоставлена, он не стал его сдавать руководству, а просто оставил на своем рабочем месте, никому о нем не сообщив.
Истец выполнял сверхурочную работу с 28 по 30 мая. ДД.ММ.ГГГГ он работал согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в плановый ежегодный отпуск. Во время его отпуска, 2 июня, в телефонной переписке в приложении WhatsApp между истцом и ФИО6 снова произошёл конфликт по вопросу сверхурочной работы. В результате перепалки истец написал ФИО6 следующий текст: «Если я не прав, то заявление лежит на столе на вижене, ставь дату и вперед». В ответ на данное сообщение ФИО5 ответила: «Вот и ладушки».
Далее, 11 июня, во время отпуска истец получил на WhatsApp от ФИО6 рабочий график на июнь. Спросив о том, уволен ли он, получил ответ: «Выходишь, там и решаем». Из этих слов истец понял, что ФИО6 не решилась взять его заявление об увольнении и самостоятельно его подать, следовательно он не уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из отпуска, пришел на работу в положенное время, переоделся и подготовил своё рабочее место.
После того как он начал работать, к нему подошёл начальник производства и сообщил, что он уволен. Спросив об основаниях увольнения, он узнал, что 2 июня, когда он находился в отпуске, ФИО6 сама подала оставленное им на рабочем месте заявление об увольнении, на котором он не поставил дату, и теперь по истечении двух недель с того дня он уволен. Далее истца отправили в бухгалтерию и отдел кадров для получения документов, расчёта и приказа генерального директора о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Таким образом, из обстоятельств увольнения работника следует, что в данном случае отсутствовало добровольное и осознанное волеизъявление работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, а следовательно увольнение было незаконным.
Заявление об увольнении, составленное истцом, не рассматривалось им как волеизъявление к расторжению трудового договора, а являлось мерой давления на непосредственного руководителя. Работник не указал в заявлении дату составления заявления и дату прекращения трудовых обязательств, не подал его самостоятельно руководству, заявление подано не лично работником и в период нахождения работника в отпуске другим лицом, которое не сообщило ему своевременно о подаче заявления, тем самым лишив работника отозвать заявление. Работодатель не разъяснил истцу последствия подачи заявления об увольнении.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 127 818 руб. 33 коп. В связи с незаконным увольнением и утратой дохода истец испытывает нравственные страдания, он потерял здоровый сон, груз ответственности за семью и несовершеннолетнего ребенка тяготит его, после увольнения истец вынужден экономить свои накопления для обеспечения необходимого уровня жизни семьи и оплаты счетов, а также вынужден брать в долг деньги у знакомых на оплату ЖКХ, кредита и других обязательных платежей. Свои нравственные и моральные страдания истец оценивает в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по доводам изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика, просили удовлетворить. Истец пояснил, что заявление на увольнение им было написано ДД.ММ.ГГГГ на эмоциях, он его оставил на рабочем столе и забыл, а 1 или 2 июня вспомнил и сказал взять, когда пришел на смену ему сказали что он уволен, лишив его права отозвать заявление.
Представители ответчика ООО «Солви Пак» по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений и дополнительных пояснений, пояснив, что команда на принятие заявления работника была четкая, никто не ограничивал работника на отзыв заявления, ФИО2 имеет прямой контакт со всем руководством.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Солви Пак» в должности печатника пятого разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в его трудовой книжке.
ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении его по собственному желанию и оставлено на его рабочем столе, которое содержит резолюцию начальника производства ФИО6 о его принятии ДД.ММ.ГГГГ и резолюцию об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Солви Пак» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с ФИО2, прекращено, и он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено и подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской в приложении WhatsApp между истцом и ФИО6, что находясь в ежегодном отпуске ФИО2 написал ФИО6 о том, что бы она поставила в заранее написанном им заявлении на увольнении, которое лежит на его столе, дату для его последующего увольнения, что и было сделано ФИО6
Истец с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию к ответчику не обращался.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Дата получения работодателем заявления ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, а также факт и условия его оформления и подачи ФИО10 (посредством сообщения о месте нахождения, указания поставить дату приема и начать соответствующую процедуру) сомнения не вызывают.
Заявление ФИО10 зарегистрировано в день его подачи работником, что указывает на совершение работодателем всех необходимых действий, направленных на соблюдение правил и гарантий, установленных трудовым законодательством.
При этом, подача заявления на увольнение в период отпуска производится по общим правилам, предусмотренным законом, без каких-либо особенностей. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
Трудовое законодательство не связывает выполнение какого-либо порядка приема и регистрации работодателем заявления об увольнении с последующей законностью либо незаконностью прекращения трудового договора.
Вместе с тем, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие Журнала регистрации заявлений работников ООО «Солви Пак» (прием, увольнение) прием и регистрация заявлений о приеме и увольнении сотрудников возложена на руководителей структурных подразделений работодателя.
Указанная обязанность также следует из п.7 должностной инструкции начальника производственного отдела ФИО11, принявшей заявление об увольнении сотрудника данного подразделения ФИО2
Способ подачи заявления (личное вручение работодателю, либо указание на место его нахождения) в целях соблюдения предусмотренных законом гарантий прав сторон трудовых отношений значения не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, а также допустимости с точки зрения закона любого способа подачи заявления об увольнении, доводы ФИО2 о нарушении порядка увольнения в связи с отсутствием полномочий непосредственного руководителя по приему его заявления, ненадлежащему порядку его регистрации, в том числе необходимости присутствия ФИО2 при регистрации заявления, отсутствия на заявлении даты его составления не основаны на законе и противоречат ему.
В ходе судебного разбирательства факт побуждения работника к увольнению со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, при этом работник не был лишен возможности проанализировав ситуацию, принять взвешенное решение, отозвать свое заявление.
Нарушения процедуры увольнения со стороны работодателя судом не установлено.
Между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, решение об увольнении было принято истцом по собственному волеизъявлению и добровольно.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, а также в производных от основного требования – требованиях о взыскании заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено.
При этом злоупотребления правом со стороны ФИО12, о котором заявлено стороной ответчика, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Солви Пак» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова