ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3844/2023
43RS0001-01-2023-004940-74
20 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер изъят} ({Номер изъят}). В соответствии с указанным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 93 227,63 рублей под 37% годовых по безналичным / наличным операциям сроком на 1811 дней, а ответчик – обязался возвратить полученный кредит и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору. Ответчик систематически не исполняет условий кредитного договора по внесению платежей по кредиту, банк потребовал досрочно погасить кредит, до настоящего времени задолженность в полном объеме непогашена. С {Дата изъята} в связи с реорганизацией в форме присоединения правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по спорному договору является ПАО «Совкомбанк». Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 64 317,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,51 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва по делу не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по письменным доказательствам.
Согласно анкете, заявлению ФИО1 {Дата изъята} обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с просьбой выдать ему кредитную карту с желаемым лимитом 100 000 рублей, под 37% годовых, со сроком кредита до востребования. Договор предусматривал обязательность внесения ФИО1 в счет погашения задолженности минимальных ежемесячных платежей. Стороны оговорили размеры комиссий за дополнительные услуги. ФИО1 выразил согласие на ряд дополнительных услуг, в том числе страхование (л.д. 16-17, 18, 19, 20).
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись общие условия (л.д. 25).
Банковская кредитная карта получена ФИО1 {Дата изъята} (л.д. 21).
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование банковского счета ответчика. ФИО1 пользовалась кредитными средствами, погашение кредитной задолженности производил с нарушением условий договора. Последнее погашение задолженности производилось ответчиком {Дата изъята}. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 28-30).
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 64 317,02 рублей. В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 определением мирового судьи от {Дата изъята} судебный приказ отменен (л.д. 23).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора. ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществил кредитование банковского счета, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, с {Дата изъята} допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Условия договора были приняты ответчиком ФИО1, устраивали его, в установленном законом порядке кредитный договор или его положения не оспорены, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк».
Само по себе правопреемство прав ответчика не нарушает.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора (л.д. 6-9). Контррасчет суду не представлен.
Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Доказательств внесения в погашение задолженности по спорному кредитному договору ответчиком иных сумм, чем те, которые уже учтены истцом, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129,51 рублей, понесенные последним при подаче иска (л.д. 24).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ({Номер изъят}) по состоянию на {Дата изъята} в сумме 64 317,02 рублей, из них: 44 381,70 рублей – просроченная ссудная задолженность; 16 380,32 рублей – просроченные проценты; 3 555 рублей – иные комиссии.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,51 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2023.
Судья Л.А. Макарова