50RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6968/23
ИФИО1
02 октября 2023 года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 27.10.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2021г. за период с 06.05.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) в размере 106 104 рубля 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 09 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,1% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.ла В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с 06.05.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 106 104 рубля 27 копеек. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.
Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 27.10.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,1% годовых..
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Из материалов дела следует, что 18.04.2022г. ФИО2 умерла.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) составляет 106 104 рубля 27 копеек, в том числе:
основной долг – 87 802 рубля 62 копейки;
просроченные проценты – 18 301 рубль 62 копейки.
Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.
Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются дети – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62).
Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО2, то обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи со смертью ФИО2 суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскивает с наследников ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 106 104 рубля 27 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 1 661 рубль 05 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.10.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, 12<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2021г. за период с 06.05.2022г. по 25.07.2023г. (включительно) в размере 106 104 рубля 27 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 05 копеек.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина