Решение по делу № 2-479/2023 от 16.10.2023 - об освобождении имущества от ограничений, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от ограничений.

Дело № 2 – 479 /2023 Изготовлено 16.10.2023

76RS0016-01-2022-005580-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ограничений, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО4 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила освободить от запрета на регистрационные действия квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО в отношении ФИО7, взыскателем по которому является ФИО6, наложен запрет на регистрационные действия на указанную выше квартиру. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, оставив наследство в виде ? доли в указанной выше квартире. Истец наравне с другими наследниками приняла наследство после ФИО7, но права на наследственное имущество оформить не может, должником по данному исполнительному производству она не является, наличие спорного обременения нарушает права и законные интересы истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЯО, несовершеннолетний ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, нотариус ФИО13

ФИО14, являющимся собственником второй доли спорной квартиры, заявлены требования об освобождении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру от обременений, наложенных в рамках указанного исполнительного производства № 25940/16/76029-ИП, поскольку должником по данному исполнительному производству он не является.

В судебном заседании ФИО1 с представителем по доверенности ФИО15 исковые требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения требований ФИО14 ФИО1 дополнительно пояснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал из=за имеющихся ограничений.

Ответчик ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на необходимость сохранения ограничений в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по погашению имеющейся задолженности в рамках исполнительных производств.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, представитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом № 2-726/2011 от 20.12.2011, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области, с ФИО7 в пользу ФИО6 <данные изъяты>. Судебный приказ взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району. В соответствии с судебным приказом в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 размер задолженности по алиментам по состоянию на 16.09.2021 составил 1 117 284,47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 14.11.2018 с ФИО7 в пользу ФИО6 взыскана неустойка по алиментам в размере 2 033 235,64 руб., решение мирового судьи вступило в законную силу. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району. В соответствии с исполнительным листом в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам данного исполнительного производства задолженность по неустойке не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО13, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обрались ФИО3 (мать), ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (сын) и ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО11 (сын), свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, наследственным имуществом является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.10.2022 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 о включении в наследственную массу обязательств наследодателя, взыскании денежных средств исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, включена в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам в размере 1 117 284,47 руб., задолженность по неустойке по алиментам в размере 2 033 235,64 руб., с ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО3 о признании отказавшимся от наследства в пользу другого наследника исковые требования удовлетворены, ФИО11 признан отказавшимся от наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими.

В качестве обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения в РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

На основании пункта 13.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной штаты от 25.03.2019 (протокол N 03/19), совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в статье 41 Основ и п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство при наличии правопритязаний на имущество наследодателя иных лиц предусмотрено законом.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 131, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приняла наследство, в связи с чем, вправе оформить переход права собственности на наследственное имущество.

Истец в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано из-за имеющихся ограничений, доводы истца в данной части подтверждаются пояснениями ответчика.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7, подлежит отмене для оформления ФИО1 прав на наследственное имущество. Оснований для отмены наложенного запрета в полном объеме суд не усматривает, поскольку исполнительные производства, в рамках которых приняты обеспечительные меры, на день судебного заседания находятся на исполнении, отмена обеспечительных мер может повлечь нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Запрет в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую третьему лицу ФИО14 в рамках указанных выше исполнительных производств не накладывался, Управлением Росреестра по ЯО регистрационных записей об ограничении прав в ЕГРН не вносилось, следовательно, нарушения прав ФИО14 не установлено, что влечет отказ в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (№) об освобождении имущества от ограничений удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2, для совершения ФИО3 действий по оформлению прав на наследственное имущество.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (№) к ФИО4 (№) об освобождении имущества от ограничений отказать

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова