77RS0032-02-2023-003000-53

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита CTR/382141/CBI, в соответствии с которым банк 29.07.2008 г. открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере сумма на срок по 28.07.2013 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09.11.2013 г. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 29.07.2008 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 г., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 29.07.2008 г. перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита CTR/382141/CBI, в соответствии с которым банк 29.07.2008 г. открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере сумма на срок по 28.07.2013 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу: сумма – задолженность по процентам.

09.11.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 29.07.2008 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021 г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 29.07.2008 г. перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права и требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья