Дело № 2-7065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - истец, Банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 10.04.2014 на сумму 61935 руб., в том числе: 58100 руб.- сумма к выдаче, 3835 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка 24,90% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы платежа в течение установленных на эти цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем 05.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен 05.04.2015, поэтому Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.03.2015 по 05.04.2015 в размере 119,07 руб.

Согласно расчету по состоянию на 18.08.2022 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 51237,85 руб., из которых: сумма основного долга – 32865,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2227,37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 119,07 руб., сумма штрафов – 15881,11 руб., комиссии 145 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 51237,85 руб. и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 1737,14 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.04.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 61935 руб., в том числе: 58100 руб.- сумма к выдаче, 3835 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка 24,90% годовых; размер ежемесячного платежа – 5909,73 руб.; 12 процентных периодов; дата перечисления каждого платежа – 30 числа каждого месяца.

В Общих условиях договора (далее - Условия) указано, что настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4 раздела 3 Условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, в случае при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком этого требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, предоставив сумму кредита, однако ответчиком нарушался график выплаты платежей по кредитному договору, допускались неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

05.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 51237,85 руб. через 30 календарных дней с момента направления требования, которая ответчиком не погашена.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и мировым судьей судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва был выдан судебный приказ от 31.07.2019 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 51237,85 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 868,57 руб. Этот приказ был отменен определением мирового судьи от 04.09.2019.

По состоянию на 18.08.2022 сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору не изменилась и составляет 51237,85 руб., из которых: сумма основного долга – 32865,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2227,37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 119,07 руб., сумма штрафов – 15881,11 руб., комиссии 145 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 №666-КГ21-19-К8, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 № 88-20825/2022(8г-21233/2022).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано выше, 05.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 51237,85 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Поскольку Банк потребовал взыскания всей задолженности, включая будущие платежи, при этом сумма задолженности, рассчитанная истцом в требовании о досрочном погашении, полностью совпадает с суммой, требуемой в заявлении о выдаче судебного приказа, и в настоящем иске, то срок исковой давности начал течь с 5 апреля 2015 года и заканчивался 5 апреля 2018 года.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов в сумме 51237,85 руб. только 31.07.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва 30.08.2022, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова