РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-012235-50

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Ягуар Лэнд Ровер»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 525/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Лэнд Ровер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ягуар Лэнд Ровер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля 2013г.в., срок гарантии истек. Во время эксплуатации транспортного средства появился шум в передней подвеске. Истец обратился к официальному дилеру ООО «ТрансТехСервис», которым в ходе проведения работ устранены повреждения. 02.06.2022г. истец повторно обратилась в дилерский центр по вопросу проведения ремонтных работ. При диагностике ходовой части выявлена техническая неисправность, устранение которой возможно только путем замены деталей транспортного средства, которая отсутствовала в наличии. Истец направила в адрес ответчика претензию о сообщении возможности замены детали, которая ответчиком оставлена без рассмотрения. В ходе дальнейшей эксплуатации ТС ошибка в работе системы безопасности появилась повторна. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заменить товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за товар, имеющий существенный недостаток в размере стоимости аналогичного товара сумма, неустойку исходя из расчета 1% в день со дня неудовлетворения требований потребителя до момента фактического исполнения, штраф в размере 50 %.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении, представлены в полном объеме, в части вопроса о назначении экспертизы указали, что не уклоняются от ее проведения, однако пояснили, что оплату услуг эксперта производить не будут.

Представитель ответчика в судебное заседание в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, представил возражения, в которых пояснил, что доказательств наличия существенного производственного недостатка не предоставлено, доказательств не соблюдения сроков производства ремонтных работ не имеется, истец злоупотребляет предоставленными права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд документы о проведении ремонтных и диагностических работ в отношении ТС.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фиоХ является собственником ТС марка автомобиля 2013 г.в., свидетельство оформлено 26.01.2022г. в подтверждение представлена копия свидетельства.

В период с 24.05.2022г. по 05.07.2022г. истец трижды обратилась в ООО УК «ТрансТехСервис» по вопросу проведения ремонтных работ (л.д. 40-43).

Из представленных технических документов усматривается, что 24.05.2022г. и 02.06.2022г. проведены прочие работы в отношении электрооборудования и 05.07.2022г. проведен бесплатный осмотр транспортного средства.

06.06.2022г истец в адрес ООО «Ленд Ровер» направила претензию с требованием сообщить о возможности заменить деталь транспортного средства, а в последующем 05.07.2022г. претензию с требований произвести ремонтные работы. (л.д. 9-10).

16.08.2022г. истец в адрес «Ровер Ленд» направлена досудебная претензия.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения претензий, указав, что документы истцом направлены иному юридическому лицу.

Кроме этого, представителем ответчика обращено внимание, что автомобиль эксплуатируется, транспортное средство на ремонт не сдавалось, ответчик обязательств по осуществлению ремонтных работ не принимал, отсутствуют доказательства наличия в транспортном средстве существенного недостатка.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из представленных по делу доказательства усматривается, что истец в организацию ответчика с претензий об устранении выявленных недостатков не обращался.

Транспортное средство ответчику для устранения недостатков, проведения безвозмездного ремонта не предоставлялось.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом распределения бремени доказывания, установленного ст.19 Закона о защите прав потребителя, на потребителя возложена обязанность представить доказательства наличия существенного недостатка товара, возникшего в период срока службы товара.

В судебном заседании доказательств наличия существенного недостатка в транспортном средстве, который является неустранимым не представлено.

Представитель истца не ходатайствовал о назначении экспертизы, на поставленный вопрос о необходимости представления доказательств и назначения экспертизы, указал, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда, не уклоняются от проведения экспертизы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в судебном заседании не представлено, отсутствуют доказательства наличия в транспортном средстве существенного недостатка, возникшего в течение установленного на товар срока службы.

При этом суд учитывает, что согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство истцом эксплуатируется, в подтверждение представителем ответчика представлена выписка из публичных источников, ответчику для поведения ремонтных работ ТС не передавалось, доказательств наличия неисправностей в ТС не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Ягуар Лэнд Ровер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ягуар Лэнд Ровер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023г.