УИД: 59RS0005-01-2023-001091-48
Дело № 2а-2107(2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 04 апреля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паньковой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.И.,
с участием административного истца ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что 06.03.2023 на сайте ФССП он увидел информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 на сумму 96 181,63 руб. В качестве основания указано: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО4. С 10.12.2018 прошло более 4 лет. В соответствии со ст. 94 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня её совершения.
Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса незаконными, постановления подлежащими отмене.
Взыскатель предъявлял исполнительную надпись неоднократно. Однако в ст. 45 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указана исполнительная надпись нотариуса в качестве исполнительного документа, который может быть предъявлен за пределами трехлетнего срока.
Соответственно, если исполнительная надпись нотариуса подана к исполнению позднее 10.12.2021, она не должна приниматься к исполнению. Даже с учетом перерывов, предусмотренных ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также 06.03.2023 ему стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 732,71 руб.
Данное постановление считает незаконным, поскольку оно противоречит пп.2 п.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как накладывает на него обязанности по дополнительным расходам.
Истец находится в трудной финансовой ситуации, имеет долги по кредитам, не имеет дохода, имеет статус малоимущего, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2023 в размере 6 732,71 руб.
Определением от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскатель АО «Тинькофф Банк».
Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальник отдела ФИО3, представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в данной статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 94 Закона N 4462-1 от 11.02.1993 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно пункту 2 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.
Как определено в ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей (часть 3).
Частью 5 указанной статьи определены случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО5 по данному делу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Московского нотариального округа ФИО4, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 181,63 руб.
Согласно п.2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ).
Копия вышеуказанного постановления 09.02.2023 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним 09.02.2023 в 20:15:11.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 16.02.2023.
Поскольку требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО5 не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Данное постановление также в адрес ФИО6 направлено через ЕПГУ и получено последним 02.03.2023 в 12:21:53.
Разрешая заявленные требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как доводы иска о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к взысканию, судом признаются несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
Как установлено материалами исполнительного производства, ранее исполнительный документ – исполнительная надпись № от 10.12.2018 неоднократно предъявлялся к исполнению, а именно 13.02.2019 на основании данного документа возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем было окончено 14.04.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 201,69 руб.
15.10.2019 в отношении ФИО6 вновь на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное производство окончено 13.11.2019 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 133,22 руб.
20.03.2020 в отношении ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 30.05.2020 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229). Взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не производилось.
16.10.2020 вновь в отношении ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, оконченное в дальнейшем 16.12.2020 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229.
10.03.2022 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 20.05.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229)
Таким образом, достоверно установлено, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, по нему производились удержания, следовательно, срок предъявления исполнительного документа прерывался и после повторного предъявления начинал течь заново. Соответственно, поскольку с момента последнего окончания исполнительного производства (20.05.2022) не прошло три года, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнений, судебным приставом-исполнителем на законном основании с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. При этом оценка имущественного положения должника в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, судом не установлено.
На основании изложенного, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных им полномочий, в установленный законом срок, исполнительный документ не отменен, недействительным не признан, в удовлетворении заявленных требований ФИО5 должно быть отказано в полном объеме.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, дату получения истцом последнего из оспариваемых документов (02.03.2023) и дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 06.03.2023, срок обращения в суд ФИО5 соблюден.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 в отношении ФИО5 и его отмене, признании незаконным и его отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2023, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.В. Панькова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.