Дело № 2-346/2025 -КОПИЯ-
УИД 78RS0023-01-2024-013426-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2021 г. от ФИО2 в ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 55 000,00 руб. под 17,9% годовых и путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №). 03 июня 2023 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело № №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: - денежные средства в размере 132 руб. 70 коп. на банковском счете № № открытом в № ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 0 руб. 13 коп. на банковском счете № № открытом в № ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 30 июня 2023 г. по 25 сентября 2024 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 62 393,94 руб. из которых: 54 867,31 руб. - просроченный основной долг; 7 526,63 руб. - просроченные проценты.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 30 июня 2023 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 62 393,94 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу регистрации ответчика направлено своевременно, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что 11 ноября 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом в размере 55 000,00 руб. под 17.9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 11 ноября 2011 г.
Ответчик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается простой электронной подписью в Заявлении на получение кредитной карты.
Банк во исполнение кредитного договора открыл кредитную карту № №, с первоначальным лимитом в размере 55 000,00 руб., что подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Задолженность по спорному договору кредитной карты составила 62 393,94 рублей, из которых: 54 867,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7 524,63 рублей – просроченные проценты.
Согласно Акта о смерти серии № № от 05 июня 2023 г., выданное Специализированным Отделом ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03 июня 2023 г.
Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства обратился в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении в качестве наследственного имущества указаны ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 29 марта 2024 г.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после умершей ФИО2, и получено на день рассмотрения дела Свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах следует признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2, в том числе и в части кредитных обязательств умершей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ответчиком, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 11 ноября 2021 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 14 января 2011 г. ТП № 78 ОУФМС России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № № от 11 ноября 2021 г., в размере 62 393 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 867 руб. 31 коп., просроченные проценты – 7 526 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов