УИД 72RS0012-01-2022-000503-33

№ 2-295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 г., судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее – ООО «ЭНИГМА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее - Банк) заключили кредитный договор <***> от 18.11.2013 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 17.11.2018. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.08.2017 по делу № 2-1366/2017-1м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2013 в размере 412449,57 руб., из них: 228200,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 111751,22 руб. - сумма просроченных процентов; 18882,06 руб. - штрафные санкции на просроченный основный долг; 49972,26 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 3644,03 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № 43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04.02.2020 № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25.05.2019, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору №63/13 от 18.11.2013, заключённому между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1

16.06.2020 ФИО1 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования, которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 05.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 356 920,74 руб. за период с 04.07.2017 по 08.08.2022, из них: 113576,67 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 51 989,77 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 208 278,61 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору <***> от 18.11.2013: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 08.08.2022 в размере 113 576,67 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 по 08.08.2022 в размере 51 989,77 руб.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 05.09.2022 в размере 208 278,61 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 06.09.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 6 769,21 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.92,99), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В письменном ходатайстве представитель ООО «ЭНИГМА» ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.10.2020 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.102-103).

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.96), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла. До судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 202 от 29.08.2022 (л.д.11) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6769,21 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требование до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 4738 рублей 45 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 г., заключённому между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны:

- проценты за пользование кредитом за период с 4 июля 2017 г. по 8 августа 2022 г. в размере 113 576 рублей 67 копеек (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек),

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 4 июля 2017 г. по 8 августа 2022 г. в размере 51 989 рублей 77 копеек (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей семьдесят семь копеек),

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 4 июля 2017 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 208 278 рублей 61 копейка (двести восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей шестьдесят одну копейку), а также за период с 6 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 76 копеек (две тысячи тридцать рублей семьдесят шесть копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4738 рублей 45 копеек (четыре тысячи семьсот тридцать восемь рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-295/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.