Дело № 5-1930/2022

55RS0002-01-2022-005051-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

с участием защитника ФИО13

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца работающего

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 марта 2022 года около 15 часов 30 минут ФИО12 управляя автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак ФИО14 двигаясь по ул. 1-я Казахстанская, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог улиц 1-я Казахстанская и Мельничная в г. Омске, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ IX35 2/0 GLS MT государственный регистрационный знак № управляемым ФИО15 движущимся по ул. Мельничная по главной дороге со стороны ул. Талалихина. После чего автомобиль ХЕНДЭ IX35 2/0 GLS MT опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО16 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО17 25.07.2022 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО18 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 9 марта 2022 года он управлял автомобилем Тойота Калипс, двигался по ул. 1-я Казахстанская, с поворотом налево на ул.Мельничная. Ул. 1-я Казахстанская по отношению к ул. Мельничная является второстепенной дорогой. Перед выездом на ул.Мельничная установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», знак видел. По ул. Мельничная двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении. Перед выездом на ул. Мельничная он остановился, слева на безопасном расстоянии в метрах 80 увидел два автомобиля темного цвета, один двигался в левом ряду, другой в правом ряду. Начал совершать маневр налево. При выполнении маневра поворота налево, произошло столкновение с автомобилем Хендай под управлением ФИО19 который двигался по ул.Мельничная слева направо по отношению к нему. Столкновение произошло на встречной стороне дороги. Удар произошел передней правой стороной автомобиля Хендай в левый передний угол автомобиля Тойота. В результате ДТП пострадал водитель ФИО20 которому был причинен легкий вред здоровью. Нарушения, зафиксированные в списке, совершены не им, а водителями, которые на основе трудового договора работают у них в организации, но автомобили зарегистрированы на его имя, права управления грузовыми автомобилями он не имеет.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании пояснил, что 09.03.2022 он управлял автомобилем Хендай, двигался по главной дороге по ул. Мельничная в направлении Русско-Полянского тракта, по левой полосе движения, со скоростью 70 км/ч., ремнем безопасности пристегнут не был. Проехав пешеходный переход, за 40 метров, увидел, как с ул.1-я Казахстанская, являющейся второстепенной дорогой, начинает совершать маневр поворота налево автомобиль Тойота под управлением ФИО22 Он применил экстренное торможение, в процессе торможения автомобиль вынесло на встречную сторону дороги, где произошло столкновение с автомобилем Тойота. От столкновения его автомобиль перевернулся. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Автомобиль поврежден. Моральный вред компенсирован, претензий к ФИО24 не имеет, просил назначить ФИО23 наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля Хендай. 9 марта 2022 года автомобилем управлял сын. Об обстоятельствах ДТП узнал со слова сына, который сообщил, что произошло столкновение. Автомобиль поврежден, восстановлению не подлежит. Материальный ущерб компенсирован, претензий к ФИО26 не имеет, просил назначить ФИО27 наказание в виде штрафа.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО28 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО29 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 25.07.2022 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 09 марта 2022 года в 15 часов 30 минут ФИО30 управляя автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак № следовал по ул. 1-я Казахстанская, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ IX35 2/0 GLS MT государственный регистрационный знак № управляемым ФИО31 приблизившимся по ул. Мельничная, являющейся главной дорогой, после чего автомобиль ХЕНДЭ IX35 2/0 GLS MT опрокинулся. При ДТП ФИО32 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 09.03.2022 за медицинской помощью обратился ФИО33 с диагнозом ФИО34 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д. 11) из которых следует, что место столкновения автомобилей TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак № и ХЕНДЭ IX35 2/0 GLS MT государственный регистрационный знак № расположено на перекрестке ул. 1-я Казахстанская и ул. Мельничная, в районе дома № 1А по ул. 1 Казахстанская в г. Омске, на расстоянии 4,2 м от левого края проезжей части ул. Мельничная (по направлению в сторону Русско-Полянского тракта). По ул. 1-я Казахстанская перед перекрестком с ул. Мельничная, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по ул. Мельничная перед перекрестком с ул. 1-я Казахстанская по направлению движения в сторону Русско-Полянского тракта установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

-заключение эксперта № от 09.06.2022, согласно которому в анализируемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля TOYOTA HILUX должен был руководствоваться требованиями п.8.1,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля TOYOTA HILUX с технической точки зрения усматриваются несоответствия с вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.73-82).

Кроме того, нарушение ФИО35 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ также подтверждается объяснением ФИО36л.д.19),решением Кировского районного суда г.Омска от 23.06.2022, а также явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО37 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО38 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО39 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального вреда и материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО40 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет назначить ФИО41. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО42 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, кор. счет 40102810245370000044, КБК 18811601121010001140, УИН 18810455220590034176.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко