Решение по делу № 2-4181/2022 от 06.02.2023

Гр. дело № 2-558/2023

УИД 21RS0023-01-2021-005684-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска) ссылаясь на то, что дата на участке автодороги МКАД 84-ый внешняя сторона адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и после изучения места происшествия установили виновное лицо, это водитель автомобиля ------ ФИО3.

Так как Истец является виновником ДТП и у Истца есть действующий договор добровольного страхования транспортного средства от дата ----- в САО "ВСК" (далее - СК) обратился для возмещения в СК.

дата Истец обратился к СК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Истцом документы были предоставлены своевременно.

дата письмом ----- СК уведомило Истца о выдаче направления на СТОА ИП ФИО4 (СТОА Глобус) для осуществления ремонтных воздействий, полученных в результате ДТП.

дата письмом ----- СК уведомило Истца о принятии решения об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

дата согласно страховому акту ----- Истец получил частичное возмещение ущерба в размере 204 560,87 рублей, размер ущерба определен СК по своей калькуляции, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного Истцом на основании на основании отчета независимого эксперта.

Согласно заключению эксперта-техника ----- от дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ------, по состоянию на дату ДТП составляет 344 600,00 руб., так же Истец оплатил 4 000,00 руб. за оказание услуг по производству технической экспертизы транспортного средства.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости осуществить доплату.

Письмом от дата Ответчик уведомил Истца о частичном удовлетворении претензии от дата.

Согласно страховому акту ----- истец получил частичное возмещение ущерба в размере 8 000,00 руб..

дата Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

дата Истец получил от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования извещение о прекращении рассмотрения Обращения Истца в связи с тем, что Обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза согласно заключению которого размер затрат необходимый для восстановления транспортного средства ------, по состоянию на дату ДТП составляет 268 400,00 руб..

дата Ответчик добровольно возместил часть ущерба в размере 40 839,13 руб..

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Недоплаченное страховое возмещение составляет 40 839,13 руб. (268 400 - 204 560,87 - 8 000 - 40 839,13 – 15 000 франшиза).

Неустойка будет рассчитана следующим образом: дата истекает 30 дневной срок для страхового урегулирования события, период неустойки с дата по дата что составляет 661 дней.

40 839,13 руб. (доплата по КАСКО) * 3% * 661 дн. = 270 303,60 руб..

Действия ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как ответчик осуществил доплату страхового возмещения только после обращения в суд и проведения судебной экспертизы.

Неустойка в размере 270 303,60 руб., исходя из разумности и справедливости, неустойка составит 65 000,00 руб..

На основании вышеизложенного просит:

Взыскать с АО «ВСК», в пользу ФИО3:

-затраты на проведение экспертизы 4 000,00 руб.;

-неустойку с дата по дата в размере 65 000,00 руб.;

-штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований;

-моральный вред в размере 10 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истец является потребителем, так как автомашина использовалась им именно в личных целях. В Москве автомашина оказалась, так как нужно было привести стройматериалы для ремонта квартиры брата истца. Истец прекратил вести коммерческую деятельность еще в дата году. В СНТ «50 лет Октября» у матери истца имеется дачный домик и транспортное средство используется в личных целях, а не в коммерческих.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что при поступлении дела в суд, они ссылались на то, что экспертиза размер ущерба не отражает, и представили электронное письмо от станции по ремонту транспортных средств Луидор. Весь вопрос заключался в том, что у истца была включена замена спальника, а они считают, что его можно отремонтировать. Ремонтная организация письмом подтвердила, что возможен ремонт. В последующем была проведена экспертиза, которая подтвердила возможность ремонта спальника. Считают, что данное доказательство размера ущерба не отражает и за данное заключение ответчик не должен платить.

Просил расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально, поскольку истец уточнил требования именно в связи с тем, что судебная экспертиза показала иную сумму. Штраф не подлежит взысканию, потому что транспортное средство истца по целевому назначению предназначено для коммерческих перевозок. Согласно разъяснению Верховного Суда, в обзоре от дата, именно истец должен доказать, что его транспортное средство используется для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, как раз в тех случаях, когда транспортное средство, по своим целевым характеристикам, предназначено для перевозки грузов. Имеются признаки использования транспортного средства в коммерческих целях, исходя из характеристик транспортного средства. Транспортное средство с кузовом, которое не предназначено для перевозки пассажиров, а предназначено для перевозки грузов.

Справка из СНТ «50 лет Октября» не подтверждает, что транспортное средство не использовалось для коммерческой деятельности, к тому же дачный участок принадлежит иному лицу. Истец прекратил свою коммерческую деятельность в 2016 году, но он мог осуществлять коммерческую деятельность, не имея статуса предпринимателя.

Неустойка ограничивается размером страховой премии. Просил рассмотреть требование о взыскании неустойки исходя из размера страховой премии, приходящейся на тот период в который произошло ДТП. Срок страхования делится на четыре периода, за каждый период распределена сумма страховой премии и страховая сумма тоже дифференцирована, т.е. уменьшается в течение каждого периода.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС ----- со сроком действия с дата по дата. Банк - Залогодержатель - ООО «Экспобанк». Объектом страхования является автомашина ------, дата. выпуска, принадлежащая истцу на праве собственности.

Страховая сумма определена на дату ДТП в размере 1 841 100,00 руб.. Договором установлена франшиза в размере 15 000,00 руб..

Согласно договору страховая премия составляет 65 104,32 руб..

Договор заключен на основании Правил -----.1 комбинированного страхования автотранспортных средств ответчика.

В соответствии с п. 8.1.7. Правил -----.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила) предусмотрено возмещение ущерба в размере фактической стоимости восстановления имущества определенный отчетом независимого эксперта, но не выше страховой суммы.

Согласно п. 9.1. Правила после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТО А);

произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

направить мотивированный отказ в выплате.

Во время действия договора, дата на участке автодороги МКАД 84-ый внешняя сторона адрес произошло ДТП, в результате чего автомашине ------, принадлежащей на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением ----- ДПС ГИБДД УВД по СВАО адрес ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.

дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком было подготовлено и выдано направление на ремонт на СТОА.

дата от истца поступило заявление с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме.

дата САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 204 560,87 руб. (платежное поручение -----, страховой акт ----- от дата.

Сумма страхового возмещения определена на основании пп. «и» п. 8.1.1.1 Правил страхования (по калькуляции без учета износа).

дата САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 8 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением -----, страховым актом.

дата не согласившись с действиями САО «ВСК», ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного ----- от дата прекращено рассмотрение обращения ФИО3 в связи с тем, что Обращение не соответствует требованиям ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ (Заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ от дата), так как ТС используется в целях связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд полагает указанное решение финансового уполномоченного правомерным, исходя из технических характеристик автомобиля ------ которое относится к грузовому автотранспорту, грузоподъемностью 900 кг. Эксплуатация автомашины в условиях города для использования только в личных и семейных целях проблематична и нецелесообразна по расходам. Также суд обращает внимание на то, что согласно акту осмотра от дата на день осмотра пробег автомашины составил 50 956 км, в то время как автомашина дата года выпуска. То есть пробег автомашины составил более 7 000 км в месяц или около 233 км в день.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца (п.12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Представителем истца представлена в суд выписка из ЕГРИП, из которой следует, что истец прекратил статус индивидуального предпринимателя дата. Также стороной истца представлена справка от дата о том, что ФИО5 является членом СНТ «50 лет Октября», имеет в собственности и пользуется участком -----.

Однако, использование автомашины иногда и в личных, бытовых целях, не исключает ее использование и в целях извлечения доходов (предпринимательской деятельности).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельства, неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежит начислению в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

65 104,32

дата

116

4,25%

366

876,95

65 104,32

дата

4,25%

365

606,45

65 104,32

дата

4,50%

365

280,93

65 104,32

дата

365

445,92

65 104,32

дата

5,50%

365

402,22

65 104,32

дата

6,50%

365

568,10

65 104,32

дата

6,75%

365

505,67

65 104,32

дата

7,50%

365

749,15

65 104,32

дата

8,50%

365

849,03

65 104,32

дата

9,50%

365

237,23

65 104,32

дата

20%

365

1 498,29

65 104,32

дата

17%

365

697,42

65 104,32

дата

14%

365

574,34

65 104,32

дата

11%

365

353,17

65 104,32

дата

9,50%

365

288,06

Итого:

662

7,57%

8 932,93

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 932,93 руб..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на досудебную оценку размера ущерба в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как указанные расходы являлись необходимыми для обоснования цены иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с САО «ВСК» (-----) в пользу ФИО3 (------ расходы на оценку имущественного вреда в размере 4 000,00 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 8 932,93 руб., в остальной части в удовлетворении требования, отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 400,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2023