УИД 32RS0018-02-2025-000153-17

Дело № 2-126/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием прокурора Гордеевского района Брянской области Борисенко С.В.,

представителя заявителя - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии I- МД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся участником специальной военной операции. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) он (ФИО9) объявлен погибшим при исполнении обязанностей военной службы. ФИО10 <адрес> выдано свидетельство о смерти II-MP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ее обращении в военный комиссариат по Красногорскому, ФИО10, <адрес>м и <адрес> по поводу получения причитающихся со смертью выплат ей выплат было отказано по причине того, что имеются разночтения в ее фамилии в свидетельстве о рождении сына «ФИО19» и в ее паспорте «ФИО22». В свидетельстве о браке I-МД № при заключении брака с ФИО4 ей была присвоена фамилия ФИО19, и почему в паспорте она стала «ФИО22», ей неизвестно. Их родственные отношения с сыном ФИО3 подтверждается его свидетельством о рождении, свидетельством о браке, а также похозяйственными книгами ФИО5 народных депутатов №, № гг. и 1983-1985 гг. В ином порядке, кроме как в судебном, установить факт родственных отношений не представляется возможным.

По настоящему делу никакого спора о праве на выплаты (федеральные и региональные) не имеется, так как войсковая часть согласна их выплатить при устранении несоответствия между фамилиями ее, покойного сына и покойного супруга. Установление данного факта необходимо ей для получения выплат после смерти сына. На основании изложенного первоначально просила суд установить факт, что она, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, Донецкая народная республика, н.<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении факта родственных отношений между ФИО9 и ФИО12 прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований в данной части, поскольку в период рассмотрения дела заявителю ФИО12 УМВД России по <адрес> в связи с обнаружением ошибки в паспорте ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт с фамилией «ФИО2» через букву «а».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО17 заявленные требования в части установления факта того, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, поддержала. Просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение участвовавшего по делу прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (часть 2).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО10 <адрес>, следует, что отцом ФИО3 является ФИО4, матерью - ФИО2.

Из свидетельства о заключении брака серии I - МД №, выданного Смяльчским с/ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после заключения брака присвоены фамилии: ему - ФИО19, ей - ФИО19.

Из похозяйственных книг №, №, № ФИО5 на 1976, 1977, 1978, 1983, 1980, 1984, 1985 следует, что в доме по адресу: <адрес> главой хозяйства значился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи: жена ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти, выданного ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти, выданного ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что семью заявителя он знает с 1980 г., так как они проживали по соседству. С ФИО7 они работали вместе в совхозе «Мирный». У ФИО12 и ФИО7 было двое детей - Андрей и ФИО11.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО7 являлся его двоюродным братом. ФИО7 являлся отцом ФИО3.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, данные показания согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ФИО1, Донецкая Народная Республика, н.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.К. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.