Дело №

УИД 47RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 16 ноября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<адрес>» в должности монтажника, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара 4 банки пива «Крушовице» СВ, св. ж/б 0,43 л ОПХ, стоимостью 34 рубля 44 копейки за 1 штуку, на общую сумму 137 рублей 76 копеек, без учета НДС, держа в руках похищенный товар, прошел расчетно-кассовую зону, после чего, не расплатившись за указанный выше товар, направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка», намереваясь тем самым скрыться незамеченным с похищенным, однако, его действия были замечены сотрудником магазина, который находясь у кассовой зоны магазина, высказал в адрес ФИО1 неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, в ответ на требование сотрудника магазина ФИО1, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на требование остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина «Пятерочка», с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 137 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в разводе, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет тяжелое хроническое заболевание, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R - диск – хранить при уголовном деле;

- 4 банки пива «KRUSOVICE» («Крушовице») – считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк