ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., секретарем судебного заседания Суремеевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Волошина П.В., Дё Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023г. в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут ФИО1, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 29 июня 2023г., вступившим в законную силу 15 июля 2023г., он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года и 6 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Мазда МПВ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от дома №13 по ул. Блюхера в сторону магазина «Первый» по ул. Дзержинского, д. 26, и был остановлен в районе дома №19 по ул. Дзержинского инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» Свидетель №1 для проверки документов. 26 августа 2023г. в 01 час 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО2 и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого 26 августа 2023гг. в 01 час 46 минут показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARDK-0399 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л, о чем составлен акт № от 26 августа 2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем Мазда МПВ с грз № и около 01 часов 00 минут 26 августа 2023 года был задержан сотрудниками ГИБДД у дома 19 по ул. Дзержинского, доставлен о здание ОМВД и освидетельствован в присутствии двух понятых на приборе Алкотест. Из этих же показаний следует, что автомобилем он управлял без водительских прав, поскольку в июне 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и ему было известно, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности (л.д. 77-80).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский», согласно которым 26 августа 2023 года они находились на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 00 часов 45 минут в районе дома 19 по ул. Дзержинского ими был остановлен для проверки автомобиль марки Мазда МПВ с грз №, которым управлял ФИО1 и у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, в связи с чем в 01 час 05 минут он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в здание ОМВД России по городскому округу «Охинский», где в присутствии двух понятых был освидетельствован с помощью прибора анализатора алкоголя Алкотест 6810 с результатом анализа 0,79 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования ФИО1 не отрицал и подписал составленный по результатам освидетельствования акт. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от 26 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было сдано ФИО1 19 июля 2023 года. (л.д. 59-61, л.д. 62-64);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 согласно которым 26 августа 2023 года около 01 часа они были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены для участия в качестве понятых при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения. В отделе полиции им был представлен ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В их присутствии ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который показал у ФИО1 состояние опьянения 0,79 мг/л. Сам ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 65-66, 67-68).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 26 августа 2023 года осмотрен участок местности у дома 19 по ул. Дзержинского на котором остановлено транспортное средство Мазда МПВ с грз № под управлением ФИО1. Автомобиль поставлен на стоянке по адресу ул. Блюхера, дом 2 (л.д. 14-17);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности - двор дома 13 по ул. Блюхера, откуда ФИО9 начал движение на автомобиле Мазда МПВ (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы (л.д.26-32):

- протоколом 65 ОТ 047099 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 26 августа 2023 года в 01 час 05 минут ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 отстранен от управления автомобилем Мазда МПВ с грз № (л.д. 9);

- протоколом о доставлении 65 СО 012830, из которого следует, что ФИО1 26 августа 2023 года в 01 час 20 минут был доставлен в ОМВД России по городскому округу «Охинский» (л.д. 11);

- актом освидетельствования 65 НС 076519, из которого следует, что 26 августа 2023 года в 01 час 26 минут ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 был освидетельствован с применением прибора алкотест 6810 (дата последней поверки 10 мая 2023 года), установлено состояние алкогольного опьянения – 0,79 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами ФИО1 ознакомлен, выразил согласие (л.д.11);

- чеком с данными прибора Алколест 6810 от 26 августа 2023 года в 01 час 46 минут с результатами анализа 0,79 мг/л, подписанным ФИО1 (л.д. 12);

- свидетельством № С-ВХ/10-05-2023/244091073 о поверке средства измерения, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 с рег. № 29815-08 прошел поверку (л.д.13);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- копией постановления от 29 июня 2023 года № 5-216/2023 мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район), из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2023 года (л.д. 96-99);

-протоколом № 65 АП 052864, согласно которому ФИО1 26 августа 2023 года в 01 час 05 минут у дома 19 по ул. Дзержинского управлял транспортным средством Мазда МПВ с грз №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 7);

-протоколом осмотра вещественного доказательства – автомобиля Мазда МПВ с грз № ( л.д. 35-38);

-копиями свидетельства о регистрации транспортного средства Мазда МПВ и паспорта технического средства согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО1 ( л.д. 42).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку они содержат сведения о совершенном преступлении. Совокупность приведенных доказательств, суд признает достаточной для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО1 данные в ходе следствия и подтвержденные им в суде, суд признает допустимым и достоверными доказательством по делу. Его признательные показания полностью подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет. Согласуются показания ФИО1 и с письменными материалами уголовного дела, которые являются допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, а также оснований для самооговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Также суду представлена характеристика ФИО1 по месту жительства, выданная УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок, в связи с чем по адресу происходят вызовы полиции, а также как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный и антиобщественный образ жизни, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не реагирующий на меры профилактического воздействия (л.д. 145).

В связи с несогласием ФИО1 с данной характеристикой, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8, который в суде показал, что сам с ФИО1 он не знаком, характеристика им была выдана исходя из сведений, имеющихся в базе данных, при этом пояснил, что с 2020 года, когда ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, сведений о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками и антиобщественном образе жизни в базе данных нет, а также нет сведений о выезде нарядов полиции по указанному адресу. Также свидетель показал, что им производился опрос соседа ФИО1 на предмет жалоб в быту, и тот высказывал жалобы на поведение ФИО1 в быту, однако назвать номер квартиры и фамилию опрашиваемого свидетель не мог.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления ФИО1 в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого или мягкого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что ими признаны документы, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства- автомобиля марки «Мазда МПВ», с грз №, находящегося под арестом на территории специализированной стоянки ИП ФИО4 по адресу: <...>, который принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УПК РФ полагает необходимым конфисковать в доход государства, при этом арест, наложенный на указанный автомобиль суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 12604 рубля 80 копеек суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, однако дело рассмотрено в общем порядке в связи возражением государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 65 ОТ 047099 об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении 65 СО 012830, акт 65 НС 076519 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке, чек с результатами анализа, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023г., копию постановления о назначении административного наказания №5-216/2023 от 39 июня 2023г. – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

- автомобиль марки «Мазда МПВ», с грз №, находящегося на территории специализированной стоянки ИП ФИО4 по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда МПВ», с грз № сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре рубля) 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня