23 января 2023 года Дело № 2а-573/2023

29RS0018-01-2022-006801-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2, Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 02.12.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – призывная комиссия) от 02.12.2022 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы и назначена явка с вещами для последующей отправки к месту службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку до принятия решения о его годности к прохождению военной службы он не был обследован специалистами призывной комиссии в полном объеме, а также не были рассмотрены имеющиеся у него медицинские документы, не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания (миопия, гастрит, недостаточность кардии), а также не выданы направления на обязательные диагностические исследования. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2, Призывная комиссия городского округа «Город Архангельск».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Указал, что в 2020 при прохождении медицинского освидетельствования ему также не выдавались направления на обязательные диагностические исследования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что при проведении призыва граждан на военную службу осенью 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 29.11.2022 и направлен для дополнительного обследования по предъявленным жалобам. По результатам медицинского освидетельствования, предъявленным обследованиям, изучения амбулаторной карты, присвоена категория годности Б-4. Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, результаты диагностических исследований ФИО1 не представил, в связи с чем призывная комиссия приняла решения о его призыве на военную службу (протокол от 17.11.2022 № 17).

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту ФИО1 из ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко Ф.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 поименнованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23, 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения – призывные комиссии (ст. 1 и 5, абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

В силу части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 5.1 Закона № 53-Ф3 граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 28.01.2015.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 16.09.2022 № 704-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу осенью 2022 года, утверждён ее состав.

Как следует из материалов настоящего дела, при проведении призыва граждан на военную службу весной 2022 года ФИО1, по окончанию срока отсрочки по обучению, вызывался в военный комиссариат, ему была вручена повестка для медицинского освидетельствования, назначенного на 29.11.2022.

29.11.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был направлен для дополнительного обследования по предъявленным жалобам.

На основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов и по результатам изучения амбулаторной карты ГБУЗ СМКЦ им Н.А. Семашко Ф.Р., в связи с установленным диагнозом: нейроциркуляторная астения с нарушением ритма сердца по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии, близорукость 5,5 диоптрии правого, 6,0 диоптрии левого глаза, на основании статьи 47-б, 34-г графы I Расписания Болезней и Таблиц дополнительных требований Постановления Правительства РФ № 565, решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 02.12.2022 ФИО1, признан годным к военной службе по категории Б – 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу, о чем призывнику объявлено лично.

Полагая данное решение незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения освидетельствования, связанного с прохождением обязательных диагностических исследований, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Постановление № 565), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 13 Постановления № 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу пункта 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Приведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи- специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Постановления № 565).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают направление граждан на диагностическое исследование до медицинского освидетельствования и обязанность таких граждан пройти диагностическое исследование.

Вместе с тем названные нормативные правовые акты не содержат норм, исключающих возможность направления граждан, подлежащих призыву на военную службу, на диагностическое исследование после проведения медицинского освидетельствования, с дальнейшей оценкой результатов исследований специалистами военно-врачебной комиссии в рамках повторного медицинского осмотра призывников на сборном пункте.

Таким образом, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

При этом выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

В личном деле призывника отсутствуют какие либо медицинские документы, относящиеся к оспариваемому периоду, в том числе такие, которые должны были формироваться призывной комиссией в обязательном порядке в целях медицинского освидетельствования ФИО1 в осенний призыв 2022 года в соответствии с пунктом 14 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (выдача направления на флюорографию легких, общий клинический анализ крови и т.д.).

В судебном заседании представитель призывной комиссии пояснила, что при проведении призыва граждан на военную службу осенью 2022 года ФИО1 прибыл 29.11.2022 в военный комиссариат, и по предъявленным жалобам был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, получив направление на дополнительное медицинское обследование, административный истец не уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Однако в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в личном деле призывника отсутствуют сведения о выдаче направления на флюорографию легких, общий клинический анализ крови, об исследования крови истца на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» и т.д.

При этом 02.12.2022, вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, после чего и было принято решение о призыве истца на военную службу.

В то же время неполучение результатов диагностических исследований, по мнению суда, повлекло нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, которое влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Установив, что категория годности призывника к военной службе вопреки требованиям Положения, определена при отсутствии в материалах личного дела истца результатов исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» и т.д., и без их оценки, суд приходит к выводу о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушения этим права административного истца.

При этом суд учитывает, что призывная комиссия имела реальную возможность проведения медицинского освидетельствования в установленный срок с соблюдением порядка медицинского освидетельствования, доказательств обратного в деле не имеется.

Довод стороны административного ответчика об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов обязательных анализов, а также самостоятельного предоставления результатов диагностических исследований, основан на ошибочном толковании указанных норм.

Таким образом, доводы административного истца о том, что заключение о категории годности и решение призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, направления для прохождения диагностических исследований не были выданы, являются заслуживающими внимания, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждены.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы административного ответчика, что ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что ФИО1 отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для принятия в отношении ФИО1 решения о признании его годным к военной службы, с установлением категории годности Б-4.

Разрешая административный спор по существу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением установленного законодательством порядка медицинского освидетельствования призывников, выразившегося в подготовке итогового заключения врачебной комиссии о категории годности к военной службе без результатов диагностических исследований, доказательств выдачи направления для прохождения исследований не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2, Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 02.12.2022 – удовлетворить.

Признать незаконными решение Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 02 декабря 2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.