Дело №
УИД №RS0№-08
решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 час. на а/д Р-257 364 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 214813 г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1) и Mersedes Benz E230 г/н №, под управлением ФИО2, который является виновным в происшествии, гражданская ответственность которого не была застрахована, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, без учета износа составила 300531 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 300531 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10488 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности не оспорено. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 для участия направила представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В связи с изложенным, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Именно в рамках гражданского дела суд должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 час. на а/д Р-257 364 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 214813 г/н №, под управлением ФИО5 и Mersedes Benz E230 г/н №, под управлением ФИО2
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9930 №, собственником транспортного средства Lifan 214813 г/н № является ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (движение по полосе встречного движения).
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Поскольку соблюдение ответчиком вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации исключило бы совершение дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория»», водителя ФИО2 застрахована не была.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указывает на то, что в спорном дорожно-транспортном происшествии его вины не имеется, что действия водителя Mersedes Benz E230 г/н № находятся в причинно-следственной связи с происшествием, ввиду чего подлежит возмещению ущерб в полном объеме.
В обоснование требований о размере ущерба, стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение №/у ООО «Акцепт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan 214813 г/н № без учета износа запасных частей составляет 300531 руб., с учетом износа запчастей 149218,20 руб.
Учитывая, что представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сделано экспертом, состоящим в реестре экспертов техников, не оспаривалось стороной ответчика, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда и разъяснений действующего законодательства, учитывая имеющиеся в деле доказательства в обоснование размера ущерба, также из установленного факта причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 300531 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., подтвержденные договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате госпошлины в размере 10488 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 531 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Канзычакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.