Дело №

№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – НКО «Фонд капитального ремонта МКД») о возмещении ущерба.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, .

В мае-июне 2018 года НКО «Фонд капитального ремонта МКД» осуществляла капитальный ремонт крыши жилого дома, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира.

Ремонт осуществлялся ООО «СМУ Кубань», которое в последующем ликвидировано.

Работы имели недостатки, в кровле дома образовалась течь, в результате чего произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения дождевой водой.

Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составленного агентством недвижимости «Партнер» стоимость восстановительного ремонта определена в 72 244 рублей. Расходы, связанные с проведением независимой оценки, составили 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в НКО «Фонд капитального ремонта МКД», которая осталась без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» расходы на устранение повреждений, причиненных затоплением жилого помещения в размере 72 244 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

В направленном в суд отзыве иск не признал, указал, по его мнению ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, несет администрация Кропоткинского городского поселения .

Представитель третьего лица, администрации Кропоткинского городского поселения в судебное заседание не явился, в отзыве, требования ФИО1 поддержал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 168 ЖК РФ, ст. 23 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2019 года, выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Краснодарского края (далее по тексту – краткосрочный план)

В рамках реализации краткосрочного плана региональным оператором заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ/17 «О передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» с администрацией Кропоткинского городского поселения .

Согласно п.1.1 договора администрация Кропоткинского городского поселения осуществляет функции заказчика от имени и за счет регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кропоткинского городского поселения и ООО «СМУ Кубань» заключен договор № Р№ по условиям которого подрядчик ООО «СМУ Кубань» выполнило капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирных домов по адресу: Краснодарский край, .

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения , НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», УК ООО «Радиострой» выявлены множественные места протекания кровли указанных многоквартирных домов, в результате которых произошло затопление дождевой водой принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, .

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному агентством недвижимости «Партнер» итоговая величина восстановительных расходов на устранение повреждений, причиненных затоплением составила 72 244 рублей. Расходы связанные с проведением независимой оценки составили 6 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями относительно размера причиненного ущерба судом назначена судебная строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта , поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 675 рублей.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предупрежденных об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ, предоставлены материалы гражданского дела, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удвовлторения иска и взыскании с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца расходов на устранение повреждений, причиненных затоплением жилого помещения в размере 62 675 рублей.

С доводами представителя ответчика о том, что расходы необходимо возложить на администрацию Кропоткинского городского поселения , суд согласиться не может.

Правовую основу деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, составляет жилищное законодательство РФ.

Одной из функций регионального оператора, определенных в ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу требований ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно положениям отмеченной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Исходя из положений ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах ответственность должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, суд считает обоснованным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца судебные расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» надлежит взыскать расходы связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснодарского края расходы на устранение повреждений, причиненных затоплением жилого помещения в размере 62 675 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН № в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» ОГРН № расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.