Решение по делу № 2А-1590/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области <ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1590/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011848-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Щелковского городского суда Московской области от «04» июня 2021 года по гражданскому делу 2-5/2018, и апелляционным определением Московского областного суда, которое вступило в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертиз в размере 175000 рублей, транспортные расходы в размере 4873 рубля 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, что в обще6й сумме составило 299 873 рублей 90 коп.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от 19.08.2021г.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнены частично в сумме 181 659 рублей 47 коп.

До настоящего времени требования, содержащие в исполнительном документе и решение суда должником не исполнены, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 арест на счета и имущество должника не наложен, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя, решение вышеуказанного суда не исполняется должником, не принимаются меры по взысканию.

Истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи, с чем просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3,

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 взыскать с должника ФИО5 в пользу ФИО4 118 214 рублей 43 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании по существу иска возражала, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Щелковского городского суда Московской области от «04» июня 2021 года по гражданскому делу 2-5/2018, и апелляционным определением Московского областного суда, которое вступило в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертиз в размере 175000 рублей, транспортные расходы в размере 4873 рубля 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, что в общей сумме составило 299 873 рублей 90 коп.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Щелковского городского суда от 04.06.2021г. (дело №)

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнены частично в сумме 181 659 рублей 47 коп.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023г. ФИО5 были получены в Щелковском районном отделе судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительное письмо, из которого следует, что сумма к доплате вследствие ошибки судебного пристава составляет 100000 руб., квитанция на доплату в сумме 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, оплачена квитанция на сумму 100000 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству № у ФИО5 перед административным истцом ФИО4 отсутствует.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного иска, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков, установив, что задолженность по исполнительному производству № у ФИО5 перед административным истцом ФИО4 отсутствует, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова