Копия
Дело № 2а-350/2022
УИД 74RS0035-01-2020-00043988-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
с участием заинтересованного лица помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Киртьянова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации МО Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №7667/22/74022-ИП, по которому 16 мая 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового срока исполнения ввиду длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда Челябинской области от ХХ месяца ХХХХгода по делу ХХ по административному иску прокурора <--х--> о наложении на Октябрьский муниципальный район обязанности по ликвидации свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора расположенного на земельном участке: площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 74:17:1701003:141 по адресу: <--х-->, примерно в 310 м по направлению на северо-восток от ориентира: <--х-->А, расположенного за пределами участка с адресом: <--х-->, в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Полагая, что истец не имеет реальной объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок, просит отменить постановление от ХХ месяца ХХХХгода о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора и освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
В судебном заседании заинтересованное лицо - помощник прокурора Киртьянов А.Г. возражал против удовлетворения административного иска.
Иные участники процесса: представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ФИО2, представители МСОСП по ОВИП, УФССП России по <--х-->, заинтересованное лицо администрация Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района <--х--> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на администрацию МО решением Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода была возложена обязанность по ликвидации свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенного на земельном участке: площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 74:17:1701003:141 по адресу: <--х-->, примерно в 310 м по направлению на северо-восток от ориентира: <--х-->А, расположенного за пределами участка с адресом: <--х-->, в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; решение вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХгода (л.д. 48-51).
Исполнительное производство ХХ-ИП по исполнению указанного решения было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <--х--> ХХ месяца ХХХХгода; при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (л.д.52-56).
ХХ месяца ХХХХгода в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ХХ месяца ХХХХгода. При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что МО обратилось с указанным иском в Центральный районный суд <--х-->, определением суда от ХХ месяца ХХХХгода исковое заявление возвращено, разъяснено истцу право на обращение с указанным иском в Октябрьский районный суд <--х--> (л.д.10-11).
Кроме того, МО обратилось с указанным иском в Октябрьский районный суд <--х-->, определением суда от ХХ месяца ХХХХгода исковое заявление возвращено, разъяснено истцу право на обращение с указанным иском в Октябрьский районный суд <--х--> после устранения нарушений (л.д.8-9).
Определением Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода заявление администрации МО Октябрьского муниципального района <--х--> удовлетворено частично. МО Октябрьский муниципальный район <--х--> предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <--х--> к МО Октябрьский муниципальный район <--х--> о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района <--х--> и наложении обязательства по принятию мер к ликвидации свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенной на земельном участке на территории <--х--> с кадастровым номером 74:17:1701003:141 - до ХХ месяца ХХХХгода (л.д.77-79).
Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось сведений о надлежащем исполнении решения суда в части, касающейся ликвидации свалки бытовых отходов и строительного мусора в д.<--х-->, что свидетельствовало о том, что требования исполнительного документа в указанной части не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, достаточных для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, МО ссылалось на то, что им своевременно были предприняты все меры для надлежащего выполнения требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании.
В рамках исполнения решения суда имели место обращения главы Октябрьского муниципального района в Министерство <--х-->, главы поселения с просьбой оказать содействие в выделении дополнительных денежных средств для решения данной проблемы (л.д.57-63).
Как следует из представленных документов в настоящее время администрацией Маякского сельского поселения от ХХ месяца ХХХХгода заключены муниципальные контракты с ООО «ГАМА74» на работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов: 690 м по направлению на юго-восток от ориентира: <--х-->, расположенного за пределами участка с адресом: <--х-->, то есть свалки указанной в решении суда от ХХ месяца ХХХХгода. Срок выполнения работ с ХХ месяца ХХХХгода по ХХ месяца ХХХХгода. (л.д.67-76).
Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует и об отсутствии оснований для привлечения МО к ответственности за нарушение обязательств.
Как установлено в судебном заседании, административный истец своевременно предпринял все необходимые и зависящие от него меры для исполнения указанного решения суда в разумные сроки. При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия МО не свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения обязательства и воспрепятствовать действиям судебного пристава, в связи с чем отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ХХ месяца ХХХХгода ХХ-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХгода ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об исполнении обязанности по ликвидации свалки отходов было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения суда в остальной части, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Освободить администрацию Октябрьского муниципального района <--х--> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от ХХ месяца ХХХХгода, вынесенным судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <--х--> ФИО2 по исполнительному производству ХХ-ИП.
В удовлетворений остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ХХ месяца ХХХХгода.
Судья Р.Р. Харитонов
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова