Дело №2а-5746/29-2025

46RS0030-01-2025-010167-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Курской области Цуканову Алексею Николаевичу, прокуратуре Курской области об оспаривании действий, решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области об оспаривании действий, решения, указав, что поданная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что указывает о ненадлежащем рассмотрении жалобы ненадлежащим должностным лицом, нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: прокуратуры Курской области, прокурора Курской области Цуканова А.Н. (привлеченного к участию в деле) по доверенности ФИО3 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения прокуратурой Курской области.

Прокурор Курской области Цуканов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, ходатайств не представил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 Инструкции ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц медицинских учреждений, Администрации Курской области, руководителя коммерческой организации по ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 238.1, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

По вопросам законности процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки по фактам приобретения для нужд учреждений здравоохранения области 16 передвижных мобильных диагностических комплексов «Диагностика», несоответствующих по своим характеристикам регистрационным документам, прокурором Курской области ответы, в том числе по заявлениям ФИО1, не давались.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с результатом вышеуказанной процессуальной проверки, при этом по данному материалу проверки последний заявление не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного обращения, а также поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2 заявителю подготовлен ответ №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю на указанный им в обращении адрес электронной почты.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, ссылки на которые приведены выше.

Поступившее в прокуратуру Курской области обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», который касается существа поставленного в обращении вопроса, также разъяснено право на обжалование.

Административный истец реализовал свое конституционное право на обращение и получение ответа; его заявление было рассмотрено в установленном законом порядке и сроках, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения обращения о нарушении прав не свидетельствует.

По вышеуказанному материалу проверки ФИО1 заявление не подавал, сведений о том, что при проведении проверки нарушены или затронуты его права и законные интересы, не имелось; указание в тексте данного обращения в качестве заявителя «представитель совета Ассоциации по осуществлению общественного контроля органов государственной и муниципальной власти «Общественная палата Курской области» Муравьев Станислав Иванович» не свидетельствует об обратном. Указанная некоммерческая организация создана ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидированное юридическое лицо располагалось по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, в обращении указан адрес: <адрес>, <адрес>. В приведенной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют указания на оспаривание производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, которые затрагивают его интересы, в том числе, как представителя вышеуказанной некоммерческой организации, не указано, права и законные интересы каких гражданбыли нарушены. В связи с этим указанное обращение рассмотрено в соответствии сИнструкцией, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2 № на указанный в обращении адрес электронной почты, разъяснен порядок обжалования.

Доводы административного истца о рассмотрении поданной им жалобы с нарушением порядка, установленного УПК РФ, принятия решения в произвольной форме неуполномоченным должностным лицом прокуратуры Курской области, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, с учетом приведенных выше норм, содержания поступившего на рассмотрение в прокуратуру Курской области обращения, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое им решение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи 125УПК Российской Федерации», следует, что по смыслустатей 123и125УПК Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, оспариваемый ответ с необходимыми разъяснениями дан уполномоченным лицом в пределах его компетенции; обстоятельств, свидетельствующих о бездействии и неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие административного истца с полученным ответом на его обращение, действиями должностного лица прокуратуры по его вынесению не свидетельствует о незаконности действий или бездействия должностного лица органа прокуратуры при рассмотрении вышеуказанного обращения, о необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административному ответчику не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Курской области Цуканову Алексею Николаевичу, прокуратуре Курской области об оспаривании действий, решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 5 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Умеренкова