Судья Акопов А.Г. № 22к-4138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 18 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре Старокожевой А.С.,
помощника судьи Хубиевой М.Х.
с участием:
прокурора Ахмадова М.В.,
обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Костенко Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Науменко С.И. и обвиняемого ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2023 года, которым
Азаряну <данные изъяты>, судимому,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Костенко Е.Л, мнение прокурора Ахмадова М.В., просившего судебное постановление оставить без изменения, а жалобы защитника и обвиняемого – без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого (в настоящее время – обвиняемого) ФИО1 – адвокат Науменко С.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения. Указывает, что выводы суда о наличии возможности у ФИО1 скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не аргументированы. В материале не содержится достоверных данных о том, что ФИО1 будет уклоняться от явки в суд либо иным образом препятствовать проведению следственных действий. При этом ФИО1 не скрывался от органов предварительного расследования, проживал в г. Михайловске у своих родственников и был вынужден выехать на заработки, чтобы возместить причиненный по его вине ущерб потерпевшим. Кроме того, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Преступления, инкриминируемые ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвиняемый ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что считает постановление суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным и несправедливым.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, 07 мая 2023 года органом дознания возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
06 июня 2023 года дознание по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
07 июля 2023 года производство по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.
08 июля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
10 июля 2023 года уголовное дело № <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом № <данные изъяты>, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.
6 августа 2023 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, 15 августа 2023 года – в федеральный розыск, 16 августа 2023 года предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено до установления местонахождения подозреваемого ФИО1
4 сентября 2023 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
5 сентября 2023 года по ходатайству старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.
5 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Возбуждение данного ходатайства дознавателем осуществлено на основании требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с правомочностью и компетенцией самого дознавателя, с согласия прокурора и подано в соответствующий суд.
Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
При этом суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности, а именно: наличие неснятых и непогашенных судимостей, отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие трудоустройства, а также его возраст и состояние здоровья.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 самой строгой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие к тому обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 4 ч. 1. ст. 108 УК РФ, а именно отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации (что подтверждается справкой Краевого адресносправочного бюро ГУ МВД России по Ставропольскому краю) и тот факт, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (что подтверждается постановлением об объявлении его в розыск от 6 августа 2023 года).
В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы стороны защиты о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии возможности у ФИО1 скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не скрывался от органов предварительного расследования, проживал в г. Михайловске у своих родственников и был вынужден выехать на заработки, чтобы возместить причиненный по его вине ущерб потерпевшим, также ничем объективно не подтверждены. При этом представленными дознавателем материалами подтверждается, что ФИО1 нарушена примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний скрылся от органа дознания и не уведомил данный орган о перемене места жительства.
Также в апелляционной жалобе защитника указано о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом свидетельство о его рождении ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Данных о невозможности ФИО1 по состоянию своего здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, таковых не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе сведения о личности и состоянии здоровья ФИО1, на данном этапе производства расследования по уголовному делу оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного постановления, об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права подозреваемого ФИО1 либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного постановления, не установлено.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с тем, что в его вводной части суд ошибочно указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, тогда как он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Указанные противоречия подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2023 года об избрании Азаряну <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть по 24 сентября 2023 года, изменить:
во вводной части постановления указать, что ФИО1 является «подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ»;
в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и обвиняемого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 18.09.2023
Председательствующий
Судья В.Н. Турлаев