Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и территориального органа Федеральной службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно информации, размещенной в настоящее время в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России общая сумма задолженности – 915 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте Интернет было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в перечне обязательств указан исполнительный сбор на сумму 915 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о завершении внесудебного банкротства гражданина. Ни Федеральная служба судебных приставов, ни другие кредиторы в установленный законом срок и в установленном законом порядке не обжаловали внесудебное банкротство. Вместе с тем, до настоящего момента на главной странице личного кабинета на Едином портале государственных услуг отображается начисление УИН: № с активной кнопкой "Оплатить", поскольку пристав не аннулировал его в ГИС Государственных и муниципальных платежей. Указал, что данное обстоятельство нарушает его права, поскольку пройдя процедуру банкротства, истец рассчитывал на освобождение от обязательства, которое было им указано в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке. Фактически ему предъявляется к оплате обязательство, которое было прекращено, то есть перестало существовать. Постоянное наблюдение данной задолженности с активной кнопкой "Оплатить" на главной странице портала государственных услуг причиняет ему существенные неудобства. Кроме того, из-за неправомерных действий (бездействия) приставов он во всякое время будет лишен возможности подключить автоплатеж по всем платежам (в т.ч. по судебным задолженностям), поскольку в этом случае будет также оплачена данная задолженность, которая была списана в рамках процедуры внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОСП по <адрес> заявление (ходатайство) № (зарег. ДД.ММ.ГГГГ), в котором попросил аннулировать начисление УИН: №, на что пристав ответила отказом (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал вышеуказанное постановление, подав жалобу в порядке подчиненности № (зарег. ДД.ММ.ГГГГ), на что ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 также вынес отказное постановление (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал постановление ФИО1, подав жалобу в порядке подчиненности № (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О приостановлении рассмотрения жалобы". Поскольку решение по жалобе в порядке подчиненности № (зарег. 11,07.2022) не поступило истцу до настоящего момента, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав свобод и законных интересов. Считает, что списание в рамках процедуры банкротства задолженности по исполнительному производству, которое тем более было окончено (перестало осуществляться), является безусловным основанием для аннулирования начисления в ГИС ГМП. Просил восстановить срок подачи административного искового заявления, если суд расценивает его пропущенным, поскольку пропуск связан с несвоевременным рассмотрением жалобы № (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) вышестоящим должностным лицом; признать незаконными Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования начисления УИН: № в ГИС Государственных и муниципальных платежей, чтобы оно перестало отображаться на портале госуслуг с активной кнопкой "Оплатить".
В судебное заседание ФИО4 не явился, был извещен своевременно, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: НСО, <адрес> (почтовый реестр № ). Так как разумный срок для погашения задолженности истек, СПИ в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ИП № окончено по основаниям предусмотренные п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 руб., данное исполнительное производство было закрыто судебным приставом-исполнителем ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ г. не является сотрудником ОСП по <адрес> в связи с увольнением) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, данное постановление вступило в законную силу. Задолженность о взыскании исполнительского сбора по постановлению № в настоящее время списано как безнадежная к взысканию. С момента окончания в рамках данного исполнительного производства никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не производились, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассматривались заявления ФИО6 и выносились решения в виде постановлений об удовлетворении требований, либо об отказе в удовлетворении требований, при этом рассмотрение данных заявление происходило через программный комплекс, который в связи с поступившими обращениями и их рассмотрением, производил начисления в автоматическом режиме. Должностными лицами ОСП по <адрес> постановление об окончании не отменялось, исполнительное производство находится на оперативном хранении в архиве ОСП, действия принудительного характера в рамках оконченного исполнительного производства не представляется возможным, поскольку они возможны если исполнительное производство будет в статусе "в исполнении" либо посоле отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте Интернет было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в перечне обязательств указан исполнительный сбор на сумму 915 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о завершении внесудебного банкротства гражданина.
На главной странице личного кабинета на Едином портале государственных услуг отображается начисление УИН: № с активной кнопкой "Оплатить".
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОСП по <адрес> заявление №, в котором попросил аннулировать начисление УИН: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, в котором указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор списан как безнадежный к взысканию, ОСП по <адрес> не является администратором ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал вышеуказанное постановление, подав жалобу в порядке подчиненности №.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 вынес постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП <адрес>, в котором указал, что постановление, действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 являются правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал постановление ФИО1, подав жалобу в порядке подчиненности №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление, которым рассмотрение жалобы ФИО4 приостановлено до предоставления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О приостановлении рассмотрения жалобы"
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности частью 3 названной статьи, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом судом установлено, что ФИО4. Последовательно обжаловал постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и врио начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение с иском не пропущен.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
При этом, суд обращает внимание, что административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также постановление врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4
Однако, указанные постановления вынесены по итогам рассмотрения обращения ФИО4, в установленные законом сроки надлежащим должностным лицом, направлены административному истцу, нарушений его прав при их рассмотрении не установлено.
Более того из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП и сводки по нему видно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству не возможно.
Указанные обстоятельства подтверждаются и скриншотом с сайта УФССП России по <адрес>.
Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава -исполнителя, поскольку судебным приставом -исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4
То обстоятельство, что задолженность по данному исполнительному производству имеется в личном кабинете на сайте Госуслуг, не свидетельствует, что указанная информация размещается судебным приставом-исполнителем, который не является администратором указанного сайта. Такое отображение могло быть вызвано системным сбоем, либо нарушением в работе сервиса.
Учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав при рассмотрении обращений ФИО7 действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца нарушено не было.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений.
При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.А. Руденко