дело № 12-816/2023
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2023 года, которым,
ФИО4 ФИО6
признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей
Не согласившись с указанным выше постановлением, потерпевший ФИО2 просит его отменить, указывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающие вину обстоятельство в виде однородного правонарушения и назначить более строгое наказание.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
ФИО5, её защитник допущенный судом по устному ходатайству ФИО8 и прокурор Гриненко А.Д. просили постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, судья находит, постановление мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Мировым судьёй установлено, что 20 мая 2023 года ФИО5 находясь по адресу <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписью, полученными на досудебной стадии производства по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 в его совершении.
Довод о наличии в действиях ФИО5 отягчающего вину обстоятельства, как однородность правонарушения основан на неверном толковании закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
11 июля 2023 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за событие 21.05.2023 года. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2023 года.
Таким образом, ФИО5 на момент совершения настоящего правонарушения 20.05.2023 года не являлась в соответствии с требованиями статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности ФИО5 в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, а также на письменные объяснения потерпевшего от 13 июля 2023, хотя последний присутствовал в судебном заседании.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.
В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, потерпевший ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался, как при дачи объяснений прокурору, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет признание указанных письменных объяснений недопустимым доказательством и исключение их из числа доказательств.
Поскольку ФИО5 события правонарушения не оспаривала, кроме того, ее вина подтверждается видеозаписью административного правонарушения вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновности в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2023 г. в отношении ФИО4 ФИО7. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ изменить:
исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО3 от 13 июля 2023 и его пояснения в судебном заседании 15 августа 2023 года,
в остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.
Судья Т.Р.Багаутдинов