УИД: 77RS0005-02-2025-002814-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2438/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Горизонт» денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК) от 03.02.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на доверенность в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 3 февраля 2024 года между ООО «Специализированный Застройщик "Горизонт» и ФИО1 заключен Договор №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.
В соответствии с п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 31 декабря 2024 года.
Объект долевого строительства - квартира стоимостью сумма оплачена истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
Квартира передана по акту приема-передачи 05.12.2024 г.
При приемке квартиры специалистом, включенным в реестр НОПРИЗ, были выявлены недостатки, которые были включены в подписанный между истцом и ответчиком Акт осмотра от 05.12.2024 г., которые не были исправлены ответчиком, хотя подлежали устранению в срок 60 дней, то есть до 03.02.2025 г.
06.12.2024 г. истец направил ответчику Претензию об устранении недостатков со списком таких недостатков и документами, подтверждающими квалификацию специалиста, осуществляющего осмотр квартиры (РПО 10901299505160).
Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.
По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование специалистами Компании Профприемка (ИП фио ОГРН <***>), подготовлено Техническое заключение №05/02-154 от 17.02.2025 г.
Согласно заключению, качество выполненных строительно – монтажных и отделочных работ в квартире №269 не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы.
Выявленные в ходе визуального и инструментального обследования квартиры №269 дефекты и недостатки представленные в подразделе 8.1 раздела 8 настоящего заключения являются следствием:
нарушения технологии выполнения отделочных работ (штукатурных, шпатлевочных);
несоблюдения требований федеральных строительных норм (СП), устанавливающих требования к качеству выполнения отделочных работ;
несоблюдения требований государственных стандартов (ГОСТ), регламентирующих требования к техническому состоянию строительных изделий и конструкций (оконных и дверных блоков)» .
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует обязательным требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное в материалы дела заключение специалистов, суд полагает, что выводы, изложенные в указанном заключении, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение специалистов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы ответчик ООО «СЗ «Горизонт» не заявлено. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК) от 03.02.2024 г. застройщиком были некачественно выполнены работы в процессе строительства жилого дома и квартиры №269, расположенной по адресу: адрес, Кронштадтский бульвар, дом 8, корпус 2. Стоимость расходов на устранение недостатков с достоверностью установлена судом в соответствии с проведенной строительно-технической экспертизой. Учитывая, что истец просит взыскать в его пользу денежные средства в связи с обнаруженными недостатками в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма
Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд повторное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, которое судом отклонено, поскольку согласно информации об отслеживании почтового отправления ШПИ 80545805928181 ответчик получил копию искового заявления 17.02.2025 г. и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик "Горизонт» и ФИО1 заключен Договор №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик согласно которому застройщик ООО «СЗ "Горизонт» обязуется в срок до 31 декабря 2024 года передать истцу объект – квартиру с условным номером 269, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 51,2 кв.м.
Квартира стоимостью сумма полностью оплачена истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
Квартира передана по акту приема-передачи 05.12.2024 г.
При приемке квартиры выявлены недостатки, включенные в Акт осмотра от 05.12.2024 г., которые не были исправлены ответчиком, хотя подлежали устранению в срок 60 дней, то есть до 03.02.2025 г.
06.12.2024 г. истец направил ответчику Претензию об устранении недостатков.
Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.
Согласно Техническому заключению №05/02-154 от 17.02.2025 г., выполненному Компанией Профприемка (ИП фио ОГРН <***>), квартира, расположенная по адресу: адрес, Кронштадтский <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы.
Выявленные в ходе визуального и инструментального обследования квартиры №269 дефекты и недостатки представленные в подразделе 8.1 раздела 8 настоящего заключения являются следствием:
нарушения технологии выполнения отделочных работ (штукатурных, шпатлевочных);
несоблюдения требований федеральных строительных норм (СП), устанавливающих требования к качеству выполнения отделочных работ;
несоблюдения требований государственных стандартов (ГОСТ), регламентирующих требования к техническому состоянию строительных изделий и конструкций (оконных и дверных блоков)» .
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании строительно-техническая экспертизы, выполненной Компанией Профприемка (ИП фио ОГРН <***>), поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены, как и не заявлено о проведении судебной строительно-технической экспертизе.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец просит взыскать в его пользу денежные средства в связи с обнаруженными недостатками в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.
Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 №482-ФЗ постановлено: внести в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статью 10 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".
Согласно ч.5 ст.6 482-ФЗ от 26.12.2024 г., положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Учитывая, что квартира истца подлежала передаче до 31 декабря 2024 г., фактически передана 5 декабря 2024 г., при этом застройщик был обязан передать истцу квартиру надлежащего качества, а у истца право требовать передачи ему квартиры надлежащего качества возникло с даты подписания договора долевого участия (03.02.2024 г.), то права истца, как и обязанности ответчика возникли до 1 января 2025 года, а потому правила ч.4 ст. 10 214-ФЗ в редакции 482-ФЗ от 26.12.2024 г. в данном споре не подлежат применению.
Противное ставило бы истца в ситуацию, когда он был бы лишен права требовать полной компенсации за недостатки квартиры, полученной по передаточному акту, подписанному до вступления в силу обозначенного закона.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22 марта 2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.
Поскольку акт осмотра со списком выявленных недостатков был передан ответчику для устранения недостатков 05.12.2024 г., то есть в период действия моратория, то указанный штраф взысканию в пользу истца не подлежит.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор участия в долевом строительстве подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия, удовлетворены полностью, а частичное удовлетворение исковых требований связано с требованием неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (компенсация морального вреда), что не может отражаться на пропорции при определении размера судебных расходов на основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности сумма, признавая их необходимыми расходами для защиты нарушенного права.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, исходя из расчета: (15 000,00+(999 999,99-500 000,00)*2%+3 000,00), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Горизонт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК) от 03.02.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Горизонт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 г.