Решение по делу № 2-1182/2025 от 24.03.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001291-43

Дело № 2-1182/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0055-0130556, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 095 615 рублей 58 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № V625/0055-0130556 составила 4 864 959 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 128 036 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 91 266 рублей 23 копейки. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 12 803 рубля 67 копеек, размер пени по просроченному основному долгу до 9 126 рублей 62 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0055-0130556 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 667 587 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 12 803 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу – 9 126 рублей 62 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 56 673 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчик рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0055-0130556, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 4 095 615 рублей 58 копеек на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Кредитный договор заключен с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-Онлайн), путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 87 423 рубля 32 копейки, размер первого платежа 87 423 рубля 32 копейки, размер последнего платежа 104586 рублей 23 копейки (п. 6 индивидуальных условий).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 17 индивидуальных условий кредитного договора указан номер счета для предоставления кредита 40№....

Согласно п. 3.1.1 общих условий Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчику предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности. Уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № V625/0055-0130556 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 864 959 рублей 80 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 128 036 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 91 266 рублей 23 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам и пени по просроченному основному долгу до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, составляет в размере 4 667 587 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 12 803 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу – 9 126 рублей 62 копейки.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведенный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № V625/0055-0130556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № V625/0055-0130556 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 667 587 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 12 803 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу – 9 126 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 56 673 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 21 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0130556 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 667 587 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 904 933 рубля 80 копеек, плановые проценты – 740 723 рубля 03 копейки, пени по процентам – 12 803 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу – 9 126 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56673 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина