50RS0005-01-2022-004937-68

Дело №2а-3469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

при представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в течение десяти рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить административному истцу типовой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также акт приёма-передачи и квитанцию на оплату выкупной стоимости. В обоснование административных требований ссылается на то, что вышеуказанным решением ему отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность под выстроенным им жилым домом; данный отказ полагает незаконным, поскольку вывод административного ответчика об отсутствии на земельном участке строений не соответствует действительности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика – КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее с заявленными требованиями не согласилась по доводами, изложенным представителем Администрации Дмитровского городского округа <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение относительно заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор аренды №-д в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору переданы ФИО2

Согласно представленной выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в предоставлении государственной услуги административному истцу отказано с указанием на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку установлено, что на спорном земельном участке капитальные строения отсутствуют.

Отказ в предоставлении услуги согласован на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-О).

Основанием принятого решения явился акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела фотофиксации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа, согласно которого капитальные строения на участке отсутствуют, имеются хозяйственные строения.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 без номера и даты, установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в качестве основания для принятия Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов, указано на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку установлено отсутствие на спорном земельном участке капитальных строений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположено здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом. Доказательств того, что данное право на здание признано отсутствующим, прекращено либо объект недвижимости перестал существовать, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии на спорном земельном участке капитального строения, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части указания административного ответчика на акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен по результатам осмотра земельного участка без непосредственного исследования объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, без измерительных приборов; наличие у специалиста необходимой квалификации в области строительства не подтверждено.

В части требования административного истца об обязании в течение десяти рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить административному истцу типовой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также акт приёма-передачи и квитанцию на оплату выкупной стоимости, то суд полагает данное требование преждевременным, поскольку действующим законодательством предусмотрен определённый порядок рассмотрения уполномоченным органом заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №Р№ о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 №Р№.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова