УИД 11RS0001-01-2025-001147-63 Дело № 2-2761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за период с 14.12.2021 по 06.09.2022 в сумме 158912 руб. 73 коп. Требование мотивировано нарушением ПАО САК «Энергогарант» сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по случаю ДТП от ** ** **.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №... Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** автомобилю истца марки ... были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

23.11.2021 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.11.2021 проведен осмотр автомобиля с составлением соответствующего акта.

08.12.2021 ИП ФИО2 по инициативе ПАО САК «Энергогарант» составлено экспертное заключение №...ЭГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа округленно составляет 189 000 руб., с учетом износа и округления – 120 400 руб.

13.12.2021 ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на банковский счет.

17.12.2021 ПАО САК «Энергогарант» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 120 400 руб. (платежное поручение №...).

24.12.2021 в ПАО САК «Энергогарант» от ФИО3 поступило требование (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

15.01.2022 ПАО САК «Энергогарант» письмом от 11.01.2022 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

ФИО3 не согласился с общим размером выплаты и обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Решением от 25.04.2022 № ... в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение о назначении независимой технической экспертизы в ООО «...».

Из заключения данной организации от 14.04.2022 № ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа комплектующих изделий – 123 800 руб., а без учёта износа – 196 200 руб.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.09.2022 по гражданскому делу №2-2179/2022 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 75800 руб., расходы за юридические услуги 8000 руб., штраф в размере 37900 руб., всего – 121700 руб.

Апелляционным Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.01.2023 решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.09.2022 по делу № №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО САК «Энергогарант» - без удовлетворения.

16.03.2023 ПАО «САК «Энергогарант» исполнило решение суда, выплатив ФИО3 денежные средства в размере 121700 руб., что подтверждается платежным поручением №....

26.10.2022 ПАО «САК «Энергогарант» вручено заявление ФИО3 с требованием о выплате неустойки.

ПАО «САК «Энергогарант» ответ на указанное письмо не представлен.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО3 обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного №... от 10.12.2024 требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 39684 руб.

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п.76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст.7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.«б» указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены ПАО «САК «Энергогарант» 23.11.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.12.2021, а неустойка исчислению с 14.12.2021.

Материалами дела установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» нарушило права ФИО3 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

Размер неустойки за период с 14.12.2021 по 16.03.2023 составляет 351980 руб. из расчета:

- за период с 14.12.2021 по 17.12.2021 составляет 7848 руб. из расчета: 196200руб.х1%4 дня;

- за период с 18.12.2021 по 16.03.2023 составляет 344132 руб. из расчета: 75800руб.х1%х454 дня.

С учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в сумме 39684 руб., размер неустойки составляет 312296 руб. (351980 руб. – 39684 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 158912 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5767,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (...) в пользу ФИО3 (...) неустойку в размере 158912 руб.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5767,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025