Дело № 2-4785/2025
УИД 50RS0035-01-2025-004780-64
Решение в окончательной форме 23.05.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит:
- Установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Истцом трудовой договор;
- Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца;
- Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС с ДД.ММ.ГГГГ;
- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что истец осуществляет работу, выполняемую на территории ответчика, регулярно и за которую она получает денежное вознаграждение, также ответчик отчисляет страховые взносы за истца как за работника. В соответствии с этим, истец считает, что исполняет трудовые обязанности в должности кладовщика. В связи с этим, истец просит установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истцом выполнялась следующая работа:
- комплектование собранных вещей по заказам заказчика
-приемка товара, переупаковка товара
- раскладка товара
- комплектация товара, сортировка товара
- погрузо-разгрузочные работы
- прочие услуги согласно заявке заказчика.
Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщик, которая имеется в штатном расписании ответчика.
Истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, которые утверждены ответчиком как работодателем.
Работа выполнялась на территории складов работодателя, на которую можно было попасть только через пропускной пункт при наличии пропуска, выдаваемого работодателем. Каждому пропуску работника присвоен номер. В базе данных работодателя велся учет времени работы каждого сотрудника.
Работу истец выполнял регулярно, за что получал денежное вознаграждение с учетом всех вычетов, что подтверждается справками о доходах (л.д.12-14).
Также ответчик производил отчисления страховых взносов за истца как за работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.6-8).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2
Отказывая в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется тем, что истец до ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла постоянную трудовую функцию в ООО «Вайлдберриз», а работала там в свободное время от основной работы в АО «Дикси Юг», что подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.6-7).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей, оставляя требования о взыскании компенсации морального вреда больше, чем 20 000 рублей без удовлетворения.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности «Кладовщик», внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина