Дело № 2-9/2025 (2-126/2024)

УИД 35RS0016-01-2024-000181-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 21 января 2025 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, категория земель- для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, сумма задолженности составляет 358321 рубль 09 копеек, исполнительский сбор в размере 25082 рубля 47 копеек. На момент выхода в адрес к должнику: <адрес>, должник по адресу не проживает. Согласно ответов ГИБДД, должнику принадлежит транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, розыск прекращен 13.02.2023, транспортное средство не установлено. Согласно росреестра, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Просит обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 31.08.2021, выданного Грязовецким районным судом по делу № 2-270/2021.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности ФИО1 перед взыскателем составляет 358 321 рубль 09 копеек, исполнительский сбор в размере 25 082 рубля 47 копеек.

Из иска судебного пристава следует, что каких-либо мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, однако имеет в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 237 и статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания, исходя их положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 04.07.2012 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 118 951 рубль 74 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск иного имущества ответчика. Установлено, что в собственности у ответчика имеются транспортные средства: ГАЗ 330232 2005 года выпуска, Хонда Аккорд 2008 года выпуска.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 11.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В деле имеется постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 13.02.2023, из которого установлено, что в ходе исполнительно-розыскных мероприятий по розыску, установить местонахождение транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска в настоящее время не представилось возможным. Больше в течение последующего времени никаких действий по розыску данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем произведено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что никаких розыскных мероприятий в отношении транспортного средства ГАЗ330232 2005 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1, произведено не было. Арест на транспортное средство наложен не был, не произведена его оценка.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что у должника имеется движимое имущество, которое еще не реализовано. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что движимого имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не достаточно. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось у должника на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем эти принципы не исполнены, не предпринято мер к исполнению требований исполнительного документы путем обращения взыскания на иное движимое имущество, не выяснено мнение должника и не предоставлено ему право указать перечень имущества, за счет которого требования кредитора могут быть удовлетворены.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с декабря 2023 года по настоящее время официально трудоустроен в ООО «СЕВЕРБИЗ», где ежемесячно получает заработную плату. Однако, судебным приставом-исполнителем данный факт не установлен, постановление об обращении взыскания на доходы должника не вынесено.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.Д. Филиппова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>