РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8936/2025 (УИД 50RS0033-01-2025-003339-31) по иску ФГУП «ГРЧЦ» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2024 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (ранее ФИО2) и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГРЧЦ». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в произошедшем ДТП была признана ответчик ФИО1 (ранее ФИО2), нарушившая п. 9.10. ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 (ранее ФИО2) на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВАНТ-эксперт». Согласно заключению эксперта № 82502045 от 04.02.2025 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, указанная претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 21.11.2024 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (ранее ФИО2) и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГРЧЦ». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ранее ФИО2), которая, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, принадлежащему истцу. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230030856094 (л.д. 9).

Автогражданская ответственность ФИО1 (ранее ФИО2) на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВАНТ-эксперт». Согласно заключению эксперта № 82502045 от 04.02.2025 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила сумма

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, указанная претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта, выполненное ООО «АВАНТ-эксперт», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 (ранее ФИО2) в совершении ДТП, имевшего место 21.11.2024 г. установлена и подтверждена материалами дела в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС должна быть возложена на ФИО1 (ранее ФИО2) как на непосредственного причинителя вреда, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, размер ущерба не оспорен.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного материального ущерба, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которых следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере сумма

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФГУП «ГРЧЦ» расходы по проведению оценки в заявленном размере, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетом-договором на оплату № 2040 от 21.01.2025 г., актом № 13240-411445 от 05.02.2025 г. об оказании услуг и платежным поручением № 445 от 30.01.2025 г. на сумму сумма (л.д. 41, 42, 43).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) (паспортные данные) в пользу ФГУП «ГРЧЦ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко