УИД 23RS0014-01-2023-000696-07 к делу № 2-1845/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст-ца Динская 27 марта 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 05.02.2013г.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.06.2020г. в размере 99 177,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 84 рубля; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита-займа <***> от 05.02.2013г. 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 05.02.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 988,18 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
На основании судебного постановления № 2-302/2017 от 03.04.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2167004077 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 168 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.06.2020г.
Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.06.2020г. подлежат уплате в размере 99 177,43 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления и в отдельно представленном ходатайстве (л.д. 27).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд с отметкой о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 05.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <***>. Процентная ставка по кредиту по карте – 44,9% годовых (л.д. 13-14).
Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты № от 05.02.2013г. было передано ООО «АФК» (л.д. 6-9).
03.04.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному кредитному договору №2167114077 от 05.02.2013г. по состоянию на 01.03.2017г. в сумме 71 988,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 179,82, а всего 73 168 рублей (л.д. 18). Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанным судебным приказом № 2-302-2017 от 03.04.2017г. мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края установлено наличие у ФИО1 перед ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2167114077 от 05.02.2013г., данный факт не подлежит доказыванию и оспариванию.
Согласно справке ООО «АФК» от 26.12.2022г., задолженность в общей сумме 73 168 рублей, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме в период с 03.04.2017г. по 26.06.2020г.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитной карте ответчиком погашена полностью.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.
В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.06.2020г. в сумме 99 177,43 рублей (расчет процентов – л.д. 4).
С письменным расчетом процентов за пользование кредитом за данный период суд согласен, данный расчет выполнен на сумму задолженности по основному долгу (лимит овердрафта 50 000 рублей), с учетом предусмотренной договором ставки по кредиту по карте – 44,9% годовых, а также с учетом всех сумм, поступивших от должника в счет погашения задолженности по основному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком вышеуказанный расчет не оспаривается, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты <***> от 05.02.2013г.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, истцом в обоснование данных требований о взыскании убытков, каких-либо доказательств не предоставлено, конкретный размер убытков самим истцом в иске не определен. Учитывая, что истцом каких-либо доказательств наличия конкретных убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, независимо от использования истцом иных способов защиты нарушенного права, не предоставлено, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований истца отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Однако, как следует из удовлетворенных данным судебным решением требований истца о взыскании процентов за пользование займом, а также прямого толкования заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, последний просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на проценты, взысканные в порядке ст. 809 ГК РФ.
Когда как частью 5 ст. 395 ГК РФ, прямо установлено: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При цене иска 99 177,43 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 175,32 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 176 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20298 от 29.12.2022г. (л.д. 3).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 84 рубля, что подтверждается почтовым реестром об отправке (л.д. 23-26).
Таким образом, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 175,32 рублей и почтовых услуг в сумме 84 рубля.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» за пользование кредитом за период с 13.05.2015г. по 26.06.2020г. в сумме 99 177 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) рубля 32 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, а всего 102 436 (сто две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 75 копеек.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий Т.П. Николаева