Дело №2-775/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018827-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Кляченко Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс», в обоснование которого указала, что 30.07.2024 между ООО «РРТ» и ней заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. В тот же день между ней и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор-оферта о заключении договора о приобретении «LTA», в соответствии с которым общество обязалось предоставить клиенту сервисные и юридические услуги. Стоимость приложений составила 200 000 руб. Денежные средства в сумме 200 000 рублей получены ООО «РРТ» согласно условиям кредитного договора. 05.09.2024 в период с действия договора ею направлены в ООО «Глобал Ассистанс» и ООО «РРТ» заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензии оставлены без ответа. Услугами по сертификату не пользовалась. Просила расторгнуть договор-оферту о заключении договора о приобретении «LTA» от 27.05.2024, взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору-оферте о заключении договора о приобретении «LTA», компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «РРТ» исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены. Истец просила взыскать указанные в исковом заявлении суммы с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме. Считала надлежащим ответчиком ООО «РРТ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГлобалАссистанс» не явился, ранее представил возражения на иск и дополнение к возражениям, согласно которым исковые требования ответчик не признает. Между истцом и ответчиком был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Legal Technical assistant», условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от 01.11.2021, выдан сертификат, а также публичная оферта. Исходя из информации в сертификате, совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021 ООО «Глобал Ассистанс», подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата. Комплекс «Legal Technical assistant» содержит следующие компоненты: юридические услуги, сервисные услуги, опцион, опционный договор «LTA Finance Guard», приложения:«Helper», «MED helper», «Social Helper». Фактически был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг, опциона и лицензионного договора. Исполнителем по заключенному договору является ООО «Глобал Ассистанс». ООО «Глобал Ассистанс» подтверждает получение денежных средств за приобретение сертификата от 30.07.2023 в полном объеме. В соответствии с сертификатом опцион и сервисные услуги предоставлены в качестве подарка, денежные средства не подлежат взысканию. Относительно отказа от опционного договора «LTA Finance Guard», его стоимость составляет 40 000 рублей за 1 год, срок действия 2 года. Согласно п. 6.8 оферты при расторжении договора (отказе от сертификата) платеж, совершенный клиентом (опционный платеж) за «LTA Finance Guard» возврату не подлежит в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ. Согласно сертификату истцом было приобретено право в течение двух лет заявить требование о совершении за нее платежей по заключенному кредитному договору с целью приобретения автомобиля. При этом невостребование данного права не влечет возврат опционного платежа. Денежные средства, уплаченные за приложения «Helper», «MED helper»,«Social Helper» возврату не подлежат. Стоимость неисключительной лицензии за право использования указанных приложений, являющихся объектами исключительного права, составляет 20 000 руб. за 1 год. На лицензионный договор не распространяются нормы Закона о защите прав потребителя. ООО «Глобал Ассистанс» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. При заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о товарах и услугах. Доказательств навязывания невыгодных условий не представлено. ООО «РРТ» является субагентом ООО «ФПО» и не является участником договора о приобретении сертификата. Права и обязанности в рамках договора возникли непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс». Истец не представил доказательств причинения морального вреда. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Размер судебных расходов на представителя завышен, так как исковое заявление является типовым.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РРТ» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым между ООО «РРТ» и ООО «Федеральное правовое объединение» заключен субагентский договор, в соответствии с которым ООО «РРТ», являясь субагентом, ищет клиентов и заключает ними договоры в интересах ООО «Глобал Ассистанс». Полученные денежные средства за реализованные дополнительные продукты, полученные от ФИО2, ООО «РРТ» перевело ООО «Федеральное правовое объединение». В данном случае права и обязанности по заключенным договорам возникли у ООО «Глобал Ассистанс». Таким образом, удовлетворение исковых требований за счет ООО «РРТ» невозможно.

Судом установлено, что 30.07.2023 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, стоимостью 2 700 000 рублей с учетом персональной скидки 125 000 рублей. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем условий, указанных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано в Приложении № к договору купли-продажи, в случае соблюдения покупателем условий п. 2 приложения, продавец предоставляет покупателю персональную скидку на товар (автомобиль) в размере, указанном в п. 2.1 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 Приложения № предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги. Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнёрами, указанными в п. 8 настоящего приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться: кредитный договор с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля (договор №), договор на предоставление юридической помощи (договор №).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в этом пункте, в этом случае стоимость автомобиля рассчитывается без учета персональной скидки.

Согласно п. 3 Приложения № в случае неисполнения обязательств, установленных в п. 2, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из договоров, указанных в п. 2, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки является отмененным.

В п. 4 Приложения № указано, что основанием для применения п. 3 Приложения № является расторжение покупателем любого из указанных в п. 2 Приложения договоров, перезаключение договора № в страховых компаниях, не являющихся партнерами, указанными в настоящем Приложении, также влечет отмену персональной скидки на автомобиль.

30.07.2023 ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 2 000 000 рублей, при этом согласно п. 24 дала поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить 1 800 000 рублей получателю ООО «РРТ», 200 000 рублей получателю ООО «РРТ» (продавец дополнительного оборудования).

30.07.2023 ФИО2 подписан договор-оферта о заключении договора с ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LТА», выдан сертификат LTA 5 SERTIFICATE L1004349, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридические услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно: неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок; по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП / при поломке, замена / ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск / зарядка АКБ автомобиля; опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства (подарок) 1 требование в течение 2 лет; 1 требование стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года – опционный договор «LTA Finance Guard»: совершение платежей за клиента по заключенному им кредитному договору с целью приобретения автомобиля, неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 40 000 рублей за 1 год использования на 2 года - приложение «Helper»: чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявленийо признании клиента банкротом; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года - приложение «МЕD helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда» причиненного лицу в результате ДТП; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года – приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения. Всего 200 000 рублей.

Как указано в сертификате, клиент вправе воспользоваться услугами после получения сертификата. Совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует в своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021, подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения для следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренный законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

05.09.2024 ФИО2 направила ООО «Глобал Ассистанс», ООО «РРТ» претензии о расторжении договора-оферты от 30.07.2024 и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ответа на которые не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд с иском по настоящему спору.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку опционный договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «РРТ» с исполнителями ООО «Глобал Ассистанс», агентом которого является ООО «ФПО», а субагентом – ООО «РРТ», при этом денежные средства за право заявить требования об оказании названных услуг уплачены истцом в пользу продавца ООО «РРТ», у которого отсутствуют договорные отношения с ООО «Глобал Ассистанс», что свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору. Кроме того, ответчиком ООО «РРТ» не представлено доказательств перечисления денежных средств исполнителю ООО «Глобал Ассистанс», представлено только платежное поручение от 12.09.2023 о перечислении ООО «РРТ» в адрес ООО «ФПО» оплаты по субагентскому договору № от 10.03.2022 по акту от 31.07.2023 суммы в размере 2 167 000 рублей. Данное платежное поручение не подтверждает факт перечисления денежных средств, уплаченных ФИО2, и не позволяет установить какая часть этих средств была перечислена ООО «РРТ» исполнителю.

В данном случае суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ООО «РРТ» как лица, в пользу которого был осуществлен платеж, как он назван в кредитном договоре - продавцу дополнительного оборудования.

Вопреки доводам ответчиков сам факт того, что истцу выдан сертификат и ее подключили к программе, не является доказательством перечисления ООО «РРТ» денежных средств исполнителю.

Вопреки доводам ООО «Глобал Ассистанс» о том, что ООО «РРТ» не являлось стороной договора ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LТА», услуги по данным договорам не оказывало, также не могут служить основанием для отказа в иске, так как в данном случае требования предъявляются не в связи с исполнением услуги, а в связи с возвратом денежных средств за услугу тем лицом, которому денежные средства поступили. ООО «Глобал Ассистанс» также не представлен документ о получении от ФИО2 денежных средств за сертификат, на ее претензию денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по сертификату в размере 200 000 рублей. Возврат денежных средств ООО «РРТ» потребителю ФИО2 не лишает ООО «РРТ» впоследствии права на обращение к своим контрагентам за возмещением указанной суммы.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб. ((200 000 руб. + 3 000 рублей) / 2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Требования к ООО «Глобал Ассистанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 101 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 05.02.2025.