Дело № 2-908/2025

УИД 77RS0010-02-2024-015150-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2025 по иску фио фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эрнст О.Э., действуя в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 23 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ранее проживала совместно с фио Истец Эрнст О.Э. и ответчик ФИО2 являются родителями двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. 23 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец считает, что ФИО2 при совершении данной сделки находился в состоянии, при котором он не понимал значение своих действий, поскольку ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, состоит на наркологическом учёте. При этом фио, по мнению истца, действовала недобросовестно, так имела умысел на завладение спорным имуществом.

Ссылаясь одновременно на нормы ст. 177 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ, истец просит признать данную сделку недействительной, указывая, что вследствие совершения оспариваемой сделки дети, в интересах которых выступает истец, фактически лишаются проживания в указанной квартире.

В судебное заседание истец Эрнст О.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО1 по доверенности, в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что оспариваемая сделка не существует, договор дарения не заключался, а ФИО2 до настоящего времени является собственником указанной квартиры.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эрнст О.Э. и ФИО2 являются родителями двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что 23 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор дарения квартиры расположенной по адресу: адрес.

Истец считает, что данная сделка является мнимой по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ. Одновременно истец считает, что данная сделка является недействительной по смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО2 злоупотребляет алкоголем, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 23 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2, не существует, так как он не заключался.

Об этом заявляла ответчик фио в своих письменных возражениях на иск, а также следует из материалов реестрового дела на указанную квартиру, поступивших из Управления Росреестра по Москве по запросу суда.

Таким образом, истцом оспаривается несуществующая сделка.

Более того, у истца отсутствует право на оспаривание сделок, совершенных ФИО2 с принадлежащей ему квартирой по адресу: адрес, поскольку никакого охраняемого законом интереса в признании таких сделок недействительными (п. 3 ст. 166 ГК РФ) у истца не имеется, права и охраняемые законом интересы истца либо несовершеннолетних детей истца в результате их совершения не нарушаются (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывала свои требования тем, что несовершеннолетние дети, родителями которых являются истец и ответчик ФИО2, фактически лишаются права проживания в данной квартире.

Между тем, сведений о том, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, проживают в квартире по адресу: адрес, истцом не представлено.

Из копии паспорта Эрнст О.Э. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Из копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу: адрес.

Несовершеннолетние дети вправе проживать и быть зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, где проживают и зарегистрированы по месту жительства их родители.

Поскольку никто из родителей несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, не зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, постольку у них не возникает право проживания в данной квартире. Тем самым права и законные интересы несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, при совершении сделок с квартирой по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, в том смысле, о каком заявляет истец (лишение детей права проживания в данной квартире), никак не затрагиваются.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по доводам истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Судьяфио