УИД 77RS0019-02-2024-008172-83

Дело № 2-6132/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хэндбауэр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хэндбауэр» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 63 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 37 882 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 02.03.2023 по 26.09.2023 работал в организации ответчика в должности бригадира строительного подразделения. Между тем, при увольнении ответчик за период с июля по сентябрь не выплатил истцу заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, а также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2023 истец принят на работу в организацию ответчика на должность бригадира строительного подразделения с установленным должностным окладом в размере 21 000 рублей в месяц на основании трудового договора.

26.09.2023 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Вступившим в законную силу 03.09.2024 решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-4143/2024 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хэндбауэр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченного заработка, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, за период работы с июля 2023 года по сентябрь 2023 года ему не выплачивалась заработная плата, также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в период с 01.07.2023 по 26.09.2023 истец не присутствовал на рабочем месте, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы не имелось.

Как следует за расчетного листка за июль 2023 истцу начислена и выплачена заработная плата за июнь 2023 в размере 9 870 рублей.

Из докладных записок специалиста по кадрам ФИО3 и актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) за период с 04.07.2023 по 29.06.2023 следует, что в данный период истец отсутствовал на рабочем месте.

Согласно расчетным листкам за август и сентябрь 2023 заработная плата истцу за указанные месяцы не начислялась.

К показания свидетеля ФИО4 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку свидетель пояснил, что ФИО1 являлся его руководителем на объекте, который строился под офисы; свидетелю не было известно, где был трудоустроен ФИО1

Принимая во внимание, что истец отсутствовал на рабочем месте, оснований для взыскания заработной платы за июль, август и сентябрь 2023 года не имеется.

Из расчетного листа за сентябрь 2023 следует, что начисление компенсации за неиспользованный отпуск также не производилось, данная компенсация не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац 2).

Как установлено, истец уволен из организации ответчика 26.09.2023, при этом настоящий иск в суд подан истцом 25.09.2024, таким образом срок на обращение в суд истцом пропущен, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хэндбауэр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.А. Терехова