Апелляционное определение по делу № 33-32974/2023 от 25.09.2023

Судья: Короткова М.Е. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.

судей Деевой Е.Б., ФИО1,

с участием помощника Мособлпрокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

по апелляционной жалобе третьего лица по делу ФИО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц,

заключение помощника Мособлпрокурора ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерацииобратилось в Коломенский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указывает на то, что военнослужащему ФИО на состав семьи четыре человека на основании ордера <данные изъяты> от 29.03.1985г., выданного Замоскровецкой КЭЧ районаМинистерства обороны, в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.

В данном жилом помещении были зарегистрированы постоянно с 20.12.1985г. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

С 6.09.1986г. были зарегистрированы постоянно ФИО, ФИО

С 3.03.1998г. сняты с регистрационного учета в связи с учебой ФИО, ФИО

С 19.03.2001г. вновь зарегистрированы постоянно ФИО, ФИО

24.02.2004г. снят с регистрационного учета ФИО, 13.03.2019г. снят с регистрационного учета ФИО

1.10.2001г. ФИО получил Государственный жилищный сертификат серии В <данные изъяты> на сумму 915 840 руб., реализовал его.

Однако, ФИО и члены его семьи не освободили спорное жилое помещение в установленном порядке, проживают в нем без законных оснований.

Приказом командира войсковой части 03366 от 15.06.2006г. <данные изъяты> майор ФИО, старший помощник начальника эксплуатационного отдела командно – вычислительного центра войсковой части 17204 досрочно уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации с зачислением в запас по ст. 51 п.2 п.п. «в» Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.06.2006г. исключен из списков личного состава части.

В адрес ответчиков направлялись неоднократные уведомления об освобождении служебного жилого помещения.

Ответчики с регистрационного учета не снялись, документов, подтверждающих фактическое освобождение квартиры: по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> либо, документов, подтверждающих основания для проживания в спорном жилом помещении, не представили, проживают по указанному адресу без законных на то оснований.

Отказ ответчиков от исполнения обязательства об освобождении жилого помещения препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным жилым помещением.

Истец считает, что имеются основания для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец просит признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.

Выселить ответчиков из <данные изъяты> -1.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО, ФИО, ФИО, ФИОс регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.

Истец ФГАУ «Центральное Управлениежилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8, 87, 126).

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель по доверенности ФИО (л.д. 71) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.82, 159, 160).

Представители ответчиков по доверенности (л.д. 71) ФИО, по доверенности ФИО (л.д. 138) с иском не согласны.

Третье лицо ФИО в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158, 180).

Представитель третьего лица по доверенности (л.д. 123) ФИО в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 160). Представитель по доверенности (л.д. 123) ФИО по иску возражает.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «В иске Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, о признании ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> -1,<данные изъяты>- отказать.».

В апелляционной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, изложить фактические обстоятельства по делу, включая факт предоставления ФИО и членам его семьи по ордеру от 29.03.1985г. <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма, а также в полном объеме достоверную информацию о наличии у жилого помещения титульного собственника ФИО.

В апелляционной жалобе третьего лица по делу ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, с изложением и соответствующей правовой оценкой истинных обстоятельств по делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО вручено 02.09.2023г. (ШПИ – <данные изъяты>), ФИО вручено 05.09.2023г. (ШПИ – <данные изъяты>), ФИО 05.09.2023г. (ШПИ – <данные изъяты>), судебное извещение, направленное в адрес ФИО, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ- <данные изъяты>), судебное извещение ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ вручено <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. (ШПИ – <данные изъяты>), судебное извещение ФИО вручено 02.09.2023г., судебное извещение ФИО вручено 05.09.2023г. (ШПИ – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

21.09.2023г. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство представителя ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, военнослужащему ФИО на состав семьи четыре человека: ФИО, жена ФИО, сын ФИО, сын ФИО на основании ордера <данные изъяты> от 29.03.1985г., выданного Замоскровецкой КЭЧ районаМинистерства обороны, в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (л.д. 52).

В данном жилом помещении были зарегистрированы постоянно с 20.12.1985г. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

С 6.09.1986г. были зарегистрированы постоянно ФИО, ФИО

С 3.03.1998г. сняты с регистрационного учета в связи с учебой ФИО, ФИО

С 19.03.2001г. вновь зарегистрированы постоянно ФИО, ФИО

24.02.2004г. снят с регистрационного учета ФИО, 13.03.2019г. снят с регистрационного учета ФИО (л.д. 51).

1.10.2001г. ФИО получил Государственный жилищный сертификат серии В <данные изъяты> на сумму 915 840 руб. на состав семьи 6 человек, реализовал его 8.02.2002г. путем приобретения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> от 19.12.2020г. «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» определено специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

Вышеуказанное спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 40 – 42).

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном Приказом Министерства обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учета и хранении справок о сдаче жилых помещений от <данные изъяты> <данные изъяты> порядке.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 53- 54).

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены документы о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно отметок в паспорте ФИО она 20.06.2023г. снята с учета в <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>Д, <данные изъяты> (л.д. 140 – 142).

Согласно паспорта ФИО она снята с регистрационного учета в <данные изъяты> (4), <данные изъяты> 17.06.2023г., с 17.06.2023г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 143 – 145).

Из паспорта ФИО усматривается, что она снята с регистрационного учета по адресу:<данные изъяты> (4), <данные изъяты> 11.07.2020г. и была зарегисрирована 11.07.2020г. по адресу: <данные изъяты>Д, <данные изъяты>, в последствии снята с учета 26.11.2022г. с данного адреса и 26.11.2022г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 146 – 148).

Из паспорта ФИО усматривается, что он снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> (4), <данные изъяты> 17.06.2023г. и зарегистрирован 17.06.2023г. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 149 – 151).

Справками от 21.06.2023г. Управляющей компании «Современник» подтверждена регистрация места жительства ФИО, ФИО, ФИО по адресу: <данные изъяты> (л.д. 139).

Из акта комиссии по контролю использования жилого фонда отдела «Балашихинский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 30.06.2023г. на предмет проживания граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России (л.д. 179) установлено, что по адресу:<данные изъяты> (4), <данные изъяты> проживает ФИО, с отношении которого на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует спор о праве его проживания и регистрации в <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Таким образом, в суде нашло подтверждение выезд и снятие е регистрационного учета ответчиков из <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исходил из того, что ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, освободили данное спорное жилое помещение, нарушений прав истца на момент рассмотрения настоящего иска суд не усматривается.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в удовлетворении иска судом было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что выводы суда о наличии у жилого помещения статуса служебного помещения, являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> «Л»/2017, которым было отказано в требованиях ФИО о приватизации жилого помещения. Данным решением, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что ФИО на семью из 4-х человек было предоставлено именно служебное жилое помещение в военном закрытом городке Коломна-1 по <данные изъяты>, на время службы, на момент получения ордера на вселение спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, являлось собственностью Российской Федерации. В закрытых военных городках все жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение суда имеют преюдициальный характер.

Доводы апеллянтов о том, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по другому делу <данные изъяты> «Л»/2017.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица по делу, ФИО о том, что им суду в рамках настоящего дела были представлены доказательства того, что он является титульным собственником и добросовестным приобретателем квартиры с <данные изъяты>г., что подтверждено записью в ЕГРН от <данные изъяты>г., отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенные третьим лицом доводы не относятся к предмету настоящего спора, истцом не было заявлено требований о выселении ФИО из занимаемого им спорного жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности ФИО в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>(74), <данные изъяты> возникло на основании ДКП от <данные изъяты> заключенного с ФИО, право собственности которой на указанную квартиру возникло на основании решения Коломенского городского суда от <данные изъяты>, которое в свою очередь было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, что следует из определения Коломенского городского суда от <данные изъяты>. Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> в иске ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказано.

Более того, ссылка в апелляционной жалобе ФИО относительно имеющегося спора с ФГАУ «Росжилкомплекс», несостоятельна, поскольку как усматривается из информации находящейся в открытом доступе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>году, ФИО в удовлетворении требований иска к ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ», РФ в лице Министерства обороны РФ о признании права собственности и оперативного управления на объект недвижимости, отсутствующим, отказано.

ФИО не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, предъявления соответствующих требований к продавцу жилого помещения, ФИО, в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения, апелляционную жалобу третьего лица по делу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи