Дело № 2-185/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2024-001084-93 составлено 04.02.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.,
при секретаре Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО «Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № BW_274-P-45807188-RUR от 15 мая 2014 г. за период с 31 октября 2023 г. по 06 марта 2024 г. в размере 113 180 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 464 руб.
В обоснование требований указало, что 15 мая 2014 г. между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № SAMMCPB000522494009, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 000 рублей под 22,8 % годовых, который ФИО1 обязалась возвратить, а также уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В 2018-2019 г. проведена серия реорганизаций Банка, в окончательном варианте в форме присоединения к ПАО «Банк «Открытие». В связи с чем, по мнению истца, к нему перешло право требования задолженности с ответчика в судебном порядке.
Представитель истца ПАО «Банк «Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства (оборот л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом положений статьи 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сторонами не оспаривалось, что 15 мая 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Москомприватбанк» заключен кредитный договор № BW_274-P-45807188-RUR, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита 98 000 рублей под 22,8 % годовых на неопределенный срок.
При этом ФИО1 была ознакомлена с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, подписав индивидуальные условия.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 113 180 руб. 94 коп., в том числе состоящая из суммы основного долга – 96 999 руб. 38 коп., процентов – 15 693 руб. 36 коп., пени – 488 руб. 20 коп.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, погашения долга в полном объеме, также как не представлено возражений по иску.
Вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк «Открытие» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 113 180 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_274-P-45807188-RUR от 15 мая 2014 г. в размере 113 180 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рубля, а всего – 116 644 рубля 94 копейки.
Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья