Решение по делу № 2А-117/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Л.Э. к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,, УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия пристава – исполнителя и начальника Степновского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Э. обратилась в Степновский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,, УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия пристава – исполнителя и начальника Степновского РОСП, указывая, что на основании решения Мирового судьи с/у № 2 Степновского района СК по делу ... выдан исполнительный лист от ... ВС ... и возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

Ни об одном исполнительном действии, которое совершал пристав не сообщал взыскателю.

Адм. истец направил заявление от ... и исполнительный лист в РОСП в том числе содержащие требования о возбуждении исполнительного производства по предоставленному исполнительному листу, объявить розыск должника и его имущества, запросить сведения о наличии расчетных счетов, с указанием кредитных организаций, номеров расчетных счетов, количестве и движении денежных средств (за последние 5 лет) в рублях и иностранной валюте в отношении должника ФИО2, запросить сведения о супруге должника и принадлежащем им на праве общего пользования имуществе. По предыдущему заявлению информация об имуществе супруга не запрашивалась приставом.

Более того Постановление об окончании ИП от ... направлено спустя 21 день.

На заявление поступил ответ от ... полученный Б.Л.Э. ... в котором содержался лишь отказ в возбуждении ИП иные доводы не рассмотрены. Мотивировка отсутствует. Почему пристав посчитал имущество супруга должника не общим не указано.

То, есть административные ответчики нарушают права на исполнение судебного акта, право на своевременное получение постановления СПИ, на рассмотрение жалоб на действия СПИ, на ознакомление с материалами ИП.

Просит суд: Признать оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 6.1 - 6,3) незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Административный истец – Б.Л.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края в качестве соответчика привлечено – Степновское районное отделение судебных приставов УФССП по СК.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО3, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, Степновское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении материалов административного дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв, к обозрению исполнительные производства суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного листа от ... серии ВС ... судебным приставом – исполнителем Т.Р.А. (в настоящее время не исполняет свои должностные обязанности) возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа в размере ..., которое было окончено постановлением судебного пристава исполнителя от ..., в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю Б.Л.Э.

В дальнейшем по заявлению Б.Л.Э. на основании исполнительного листа от ... серии ВС ..., судебным приставом – исполнителем Т.Р.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа в размере ... рублей 00 копеек, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя от ... в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю Б.Л.Э. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере ... рублей 00 копеек.

... постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ... - СД как возбужденные в отношении одного должника с присвоением ... - СД.

В рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебными приставами – исполнителями Т.Р.А. и У.В.В. производились исполнительные действия, а именно: посредством системы электронного документооборота направлялись: запросы в банки на наличие денежных средств; запросы о наличии у должника какого-либо имущества; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения,; выносились: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановления от: ..., ..., ..., ...), постановление о розыске счетов должника (от ...), постановление о наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от ...), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), постановление о распределении денежных средств (от ...), постановления об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (постановления от: ..., ...).

Из ответов ПАО «Сбербанк России» судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, в связи с чем, вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от ...).

После поступления во временное распоряжение на счет Степновского отделения судебных приставов денежных средств, списанных со счетов должника, судебным приставом произведено распределение и перечисление денежных средств в размере - ... рублей в счет погашения долга взыскателю – Б.Л.Э., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Согласно сведениям отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Степновскому району ФИО2, состоит в браке.

Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе обращать взыскание на имущество супруга должника по исполнительному производству.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10.11.2020г., от 25.11.2021г., судебными приставами – исполнителями установлено, что должник по указанному адресу: ... (по месту регистрации), не проживает, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 на которое возможно обратить взыскание отсутствует (не установлено)., то есть все принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем, по сводным исполнительным производствам приняты постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно ч. 2.1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Неуказание соответствующих реквизитов является основанием для возврата заявления о возбуждении исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ)

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Б.Л.Э. подал повторное заявление о возбуждении исполнительного производства от ... ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, информации об изменении имущественного положения должника Б.Л.Э. не представлено. Помимо этого Б.Л.Э. не были указаны реквизиты банковского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине нарушения положений, предусмотренных ст. 30, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, которое по мнению суда является законным и обоснованным.

Таким образом поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Б.Л.Э. к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,, УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия пристава – исполнителя и начальника Степновского РОСП – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.