УИД 03RS0№...-83

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Турумтаевой Г.Я.

ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, заключен Кредитный договор №... (далее - Договор, Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 180 000 рублей, сроком на 1461 день, с установлением процентной ставки в размере 28,00 %. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №... по состоянию на дата, и решением Октябрьского городского суда РБ от дата по гражданскому делу №.... Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме. Истец просил суд взыскать с ФИО1 по кредитному договору №... от дата в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с дата по дата в размере 186 378,16 рублей, в том числе, проценты - 186 378,16 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 10 927,56 руб.; кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 по кредитному договору №... от дата в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с дата по дата.г. в размере 36 852,59 руб., в том числе, проценты - 36 852,59 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 1304, 98 руб. Кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь», – удовлетворить. Изложить третий абзац резолютивной части решения Кировского районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу №... по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 1 304, 98 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 6 000 руб., уплаченные в связи с предъявлением требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, которое просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Банк Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 180 000 руб. сроком на 1461 день, под 28,00 % годовых.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на дата в сумме 185 469,59 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 186 378,13 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 36 852,59 руб., расторгнув кредитное соглашение между сторонами, а также взыскав государственную пошлину в размере 7 304,98 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, учитывая, что обязательства по кредитному договору фактически не исполнены, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судебное заседание и подготовка к нему состоялись без надлежащего извещения сторон, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ФИО1, по адресу регистрации ответчика судом направлялись судебные повестки.

ФИО1 о времени и рассмотрении дела на дата, где было принято решение суда, извещался смс-извещением, которое им получено дата в 18:55:05 (л.д. 119), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Также не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что копии определения суда о принятии иска и проведении подготовки к судебному заседанию ФИО1 не направлялись, поскольку данное обстоятельство не повлекло вынесение незаконного решения.

Ответчику о наличии спора в суде было известно, поскольку ранее им подавалось заявление об отмене принятого заочного решения, которое было удовлетворено, и производство по делу было возобновлено, в соответствии с положениями части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 И.И. имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данными правами ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности при принятии иска основанием к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке не являются, поскольку условиями кредитного договора согласована между сторонами договорная подсудность о рассмотрении дела в Кировском районном суде адрес.

Кроме того, определением Октябрьского городского суда от дата исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, разъяснено о том, что для разрешения указанных требований необходимо обратиться в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан (л.д. 6). Данное определение суда вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование кредитом взысканы за период с дата по дата Выставление заключительного счета в данном споре не имеет правового значения, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за нарушение возврата суммы основного долга, взысканного решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование кредитом подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. При проверке указанных доводов судебная коллегия отмечает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имелось, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, к размеру процентов за пользование кредитом данная норма закона неприменима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил реквизиты для погашения задолженности, являются безосновательными. Кредитный договор от 28 02.2014 г. подписанный ФИО1 содержал необходимые данные для осуществления платежей по кредиту. Уведомление с реквизитами для оплаты задолженности по кредитному договору в адрес ответчика было направлено, оставлено без исполнения (л.д. 24). Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, заемщиком не представлено.

Доводы на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, не являются основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии документов, представленные банком, прошиты и заверены надлежащим образом. Обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами установлены решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Турумтаева Г.Я.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.