Дело № 2-7528/2022

24RS0048-01-2022-004514-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Каримовой Е.А.,

истца ФИО3, законных представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником спорного жилого помещения, ответчик в данном жилом помещении проживает с 2019 года, однако постоянное место работы не имеет, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.

В судебном заседании истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Законные представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора Каримовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и Муниципальным образованием - город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан - <адрес>, в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., зарегистрировано на праве общедолевой собственности по 1/5 доли за ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7

ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО16 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО ЖКЦ «Покровский» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать).

Из представленной бытовой характеристики с места жительства от соседей по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенной ООО ЖКЦ «Покровский», следует, что ответчик по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, за период проживания зарекомендовал себя крайне с отрицательной стороны. Данный жилец ведет аморальный образ жизни, постоянной работы не имеет, систематически распивает спиртные напитки, портит общедомовое имущество, на замечания реагирует неадекватно, в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Согласно справке – характеристики, выданной ст. участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя, как лицо склонное <данные изъяты> и совершению административных правонарушений по месту жительства, за все время проживания с заявлениями обращались сожительница и ее родственники. ФИО1 состоит на учете в ОП № МУ МВД России по <адрес>, как лицо, допускающее правонарушение с сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что ФИО8, фактически проживая в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке в него не вселялся, не имеет регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> права пользования в указанном жилом помещении не приобрел, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, за время проживания зарекомендовал себя, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений по месту жительства, ведет аморальный образ жизни, представляет опасность для окружающих, в т.ч. несовершеннолетних ФИО4 и ФИО12, доказательства наличия между истцом и иными собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о праве пользования в деле отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о выселении ФИО8 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 25.08.2022 года.